地区间竞争与中国国有企业的民营化.pdfVIP

1998 12 (北京大学工商管理研究所 100871) ( 香港城市大学经济和金融系) 中国的经济改革是从地方分权化而非民营化开始的。但在过去的 20 年中, 特别是从90 年代初起, 中国的民营化进 在速度和广度上都有所深化。本 文的基本结论是: 80 年代初的地方分权政策导致了地区间竞争, 地区间竞争又反过 来引发了民营化。由于产品市场上的地区间竞争非常激烈, 每一个地区都必须尽可 能降低生产成本以保持生存所需的最小市场占有份额。为了促使经理降低生产成 本, 地方政府就必须让渡全部或部分股份给经理。一般地说, 产品竞争越激烈, 引发 的民营化 度也就越高。另一方面, 如果中央政府直接控制国有企业, 给地方政府设 定一个固定的税后剩余分享份额, 或者两个地方政府能够完全合谋以获取联合收入 最大化, 则民营化就不可能发生。 当邓小平和他的同事在1978 开始改革时, 没有人想到在此后的二十 中, 中国经济会 以 均两位数的速度增长, 也没有人想到非国有经济在今天的中国经济中会占据如此重要的 地位。有意思的是, 中国的经济改革是从分权化而非民营化开始的。国际上许多经济学家和 政策制订者都把中国经济的非凡表现视为一个谜。除非我们真正懂得这个谜是怎么回事, 否 则我们就不可能勾画中国的未来, 也不可能为其他国有经济仍起控制作用的转轨经济或新兴 工业国家提供有用的经验教训。 一些经济学家常常用中国经济改革的经验来证明民营化并不是效率的必要条件, 理由是 中国经济是在公有制占主导地位的情况下取得长期高速增长成绩的( 斯蒂格利茨, 1994, 第 175) 176 页) 。但是, 真正了解中国实际的经济学家明白, 中国的经验并不能支持这一论点。 在过去的20 中, 特别是从90 代初期起, 中国经济已经开始加快公开和隐性的民营化进 ¹ 程。 在改革之初的1978 , 工业总产值的78% 来自于国有企业。但到了1997 , 国有企业 的份额已锐减至工业总产值的1/ 4。最近的一份调查表明, 在山东和其他的一些省份, 占70% 强的小型国有企业已经被完全或部分民营化( 中国改革基金会, 1997, 第35 页) 。必须指出的 是, 这些统计数据只包括公开的民营化企业而没有包括非公开的民营化企业。 ¹ 隐性的(implicit) 民营化是指资产和利润名义上归政府所有, 但实际上为企业经理或官僚所有。典型的隐性民营化 包括利用私人帐户隐藏资产和利润, 投资于不受政府控制的所谓/ 三产0 企业和/ 子公司0 、/ 孙公司0 , 将国有资产转移到私人 或准私人企业中。建立子公司是国有企业经理进行隐性民营化的最为可行的方式。一个国有企业拥有五、六级下属公司是 非常典型的现象。据说有一个国有企业的组织结构图用计算机打印出来有 12 米长。可以想象, 政府要对这样的国有企业 实施有效的监督是不可能的。 13 ¹ 中国的乡镇企业是推动中国经济高速增长的主要力量。 尽管一些海外学者认为乡镇企 业的成功是对标准产权理论的挑战(魏茨曼等, 1994; 李稻葵, 1996) , 但中国的改革实践者却是 º 根据标准产权理论对乡镇企业进行各种形式的民营化的, 如/ 股份合作0 或干脆/ 出售0 等。 实际上, 乡镇企业的民营化进程比国有企业的民营化进程要快得多。在山东省的淄博市, 1992 私人股东只占乡镇企业30% 的股份, 但到1995 已达到70% 。有案例表明, 淄博乡镇企业 的股份已越来越集中于少数内部人手中, 与典型的私人股份企业没有