地方立法的专业化社会监督程序思考.pdfVIP

第26卷第4期 浙江万里学院学报 V01．26No．4 竺!!!：望 』Q坚翌堂堂圣堕亟i垒驾婴璺望!i旦里i!旦!堑!Y !兰!竺!! 地方立法的专业化社会监督程序思考 姜彦君 (浙江万里学院，浙江宁波315100) 摘要：我国地方立法监督制度存在明显的程序性缺失，使权力机关监督无法落实到位。建立专业化社会监督机 制可以弥补程序缺陷，增强权力机关监督能力。专业化社会监督程序构建已具备理论基础和实践优势，可以从主 管部门、专业化公民的确定程序、介入立法监督的时间程序、参与监督形式、监督结论及效力等方面进行构建。 关键词：地方立法；专业化；社会监督；程序 中图分类号：D920．0 文献标识码：A 文章编号：1671—2250(2013)04—0024—05 项。大量的地方立法难免会出现立法“泛化”、违反上位法、立法冲突、部门利益倾向等问题，严重影响国家 的法制统一，强化立法监督势在必行。然而我国现行的地方立法监督制度存在明显的程序缺失，使监督制 度难以落实到位。尤其是在社会监督方面，缺乏具体运行程序，没能很好的发挥地方立法的公民监督作 用，使地方立法脱离了权利监督。要解决这一问题。可以从专业化公民参与地方立法的社会监督视角，确 立一套系统的程序规则，保障地方立法社会监督机制的运行，促进地方立法监督工作的深化。所谓专业化 社会监督就是将法律专业人士通过合理的运行机制与人大的地方立法监督程序结合起来，使专业化的社 会人士发挥地方立法的监督作用。 1 我国地方立法监督制度的程序性缺失及原因分析 1．1 我国地方立法监督制度的程序性缺失 我国地方立法监督制度程序性缺失主要表现为四个方面：一是权力机关监督的具体程序规则欠缺。 如，按照《立法法》等法律规定，全国人大及常委会、省级人大及常委会、国务院及省级人民政府等都有权 审查、改变或撤销有关的规范性法律文件。但按照何种程序开始审查都没有明确的规定，成为启动程序漏 洞。再如，缺乏完备的备案和审查程序。法律对备案的主体和权限作了规定，但由于缺乏审查的启动程序， 致使备案制度有名无实．【l】制而不备、备而不审、审而不执的现象普遍，[21使权力机关的监督没能产生理想 的监督效果。二是行政机关的监督欠缺制约程序。如，根据法律规定，地方政府规章应在公布30日内报送 备案，但并没有规定接受报送的机关应在多少期限内完成备案审查．于是出现一方面地方政府规章已经 生效，另一方面接受报送的机关还没审查或没审查完的矛盾局面，形成监督失控。再如，很多地方没有固 定行政立法评估体系，也没有严格的评估标准，评估随意性大，导致地方行政规章缺少评估控制。三是司 法机关的监督欠缺保障程序。从现行法律规定来看，人民法院对行政立法的审查只是有限审查。在审判实 务中，法院认为规章与上位法不一致的，除认为不合法的规章不予适用外，无权对行政立法的合法性进行 审查。四是舆论、社会团体、组织及个人的监督欠缺上行路径。虽然《立法法》第90条第2款规定了社会团 收稿日期：2013—06—02 基金项目：2013年度宁波市哲学社会科学规划课题“地方立法的专业化社会监督程序研究”(编号：G13一ZX42)。 作者简介：姜彦君(1964一)，女，黑龙江哈尔滨人，浙江万里学院法学院教授，研究方向：地方法治。 · 24· 万方数据 姜彦君：地方立法的专业化社会监督程序思考 第4期 体、企业事业组织以及公民认为地方性法规同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委 员会书面提出进行审查的建议，但却没有具体上行路径，缺乏有关申请的路径、方式、受理主体、处理期 限、处理结果的反馈等具体程序保障，使民众对地方立法的监督启动权流于形式。 1．2程序缺失的内因分析 上述研究表明，在我国地方立法监督体系中，还是以权力机关、行政机关的监督为主，司法机关、社会 主体监督都要通过权力机关的监督才能发挥作用。而权力机关监督程序之所以欠缺，除了制度设计