对外直接投资对宁波自主创新能力影响的研究文献综述.docVIP

文献综述 对外直接投资对宁波自主创新能力影响的研究 国内外关于外商直接投资（FDI）对东道国技术进步和自主创新的影响的研究很多,而本国对外投资（OFDI）对本身技术进步和自主创新的影响的研究一直较少。 1 国际直接投资发展理论回顾 现代国际直接投资理论产生于20世纪60年代有代表性的学说包括：麦克道格尔和肯普的国际利益分配模型、小岛清的比较优势投资理论、阿利伯的货币区域理论、邓宁的投资发展阶段论。(M. C. Casson)的内部化理论，以及邓宁(J. H. Dunning)的把厂商垄断所有权优势、内部化和区位优势理论融为一体的折衷理论（OLI理论）。 西方以发达国家作为投资主体的国际直接投资理论的研究成果最为丰富。20世纪五六十年代开始，发达国家的OFDI迅速增长，对国际贸易和经济发展产生了深刻的影响。因此，在理论界也引起了经济学者们极大的兴趣，在关于发达国家对外直接投资的理论流派中，影响较大、被奉为经典性理论的理论有:海默(S.H.Hymer，1960)的论垄断优势理论，巴克利和卡森(P. J. Buckley M.C.Casson，1976)的内部化理论，维农(Vernon，1966)的产品生命周期理论，邓宁(J. H. Dunning，1977，1980)的国际投资折衷理论，和小岛清(KKojima，1978)的边际产业扩张理论等。经典投资理论从不同角度或侧面阐释了企业跨国投资的动因或条件，但其研究结论的一般性不足。 20世纪七八十年代，发展中国家的OFDI飞速发展，随之也产生了许多针对发展中国家OFDI研究的经济理论。对发展中国家对外直接投资的关注和理论探讨，是从20世纪70年代中期开始的。特别是美国哈佛大学研究跨国公司的著名教授刘易斯?威尔斯1983年出版了《第三世界跨国企业》一书，被认为是研究发展中国家跨国公司的开创性成果；威尔斯提出了著名的小规模技术理论，分析了发展中国家跨国公司特殊的技术优势。此后，拉奥提出了技术地方化理论，强调形成竞争优势所需要的企业创新活动；英国里丁大学坎特威尔教授和其博士生托兰惕诺共同提出了技术创新产业升级理论，认为发展中国家企业主要是利用特有的“学习经验”和组织能力，掌握和开发现有的生产技术，还指出发展中国家对外直接投资的产业分布和地理分布是随着时间的推移而逐渐变化的。这个理论由于比较全面解释了20世纪80年代以后发展中国家，特别是亚洲新兴工业化国家和地区的对外直接投资现象，具有一定的普遍意义。这对发展中国家经济国际化具有重要指导意义。 2 发达国家OFDI对技术进步影响的研究 国外学者关于OFDI对技术进步具有母国效应的研究最先是起源于对发达国家OFDI的研究。20 世纪90 年代，Kogut 和Chang （1991）发表的《技术能力与日本在美国的对外直接投资》，以日本企业海外投资为实证对象，发现日本企业对美的直接投资大量集中在RD 密集的产业，偏向采取合资形式以获取美国的技术信息等资源，结论证明日本对美国的直接投资存在逆向技术溢出效应，有利于提高母国的自主创新能力。Neven 和Siotis (1993)采用类似的方法研究发现，流入欧洲的外商直接投资也大多集中在技术密集度较高的领域。Neven 和Siotis (1996) 对欧共体内4大国1984～1989 年行业层面的FDI 流入量进行了计量分析,结果发现获取技术是来自于美国和日本的直接投资的重要动机。Yarnawaki（1993）研究日本企业的对外直接投资也得出一致的结论，发现日本企业对外直接投资主要是为了获取当地的先进技术。Serapio、Oalton (1999)分析了流入美国境内的外国RD直接投资,得出外国的母公司,特别在医药、生物技术、电子产业,通过在美国建立或收购美国当地的RD机构来获取技术,以达到进一步提高他们在技术发展和创新方面的全球能力的目的。Pearce(1999)通过对在英国的跨国公司的生产和研发部门的研究得出了大体相近的结论。 Braconier, Ekholm和Knarvik (2001)使用瑞典跨国公司水平的面板数据去评估通过对外直接投资和引进外资渠道的技术溢出的效应,其结果是:越是投资在技术研发丰裕的国家,对外直接投资越是会得到更多的技术溢出。Pottlelsberghe, Van 和Lichtenberg ( 2001 ) 使用了类似的方法研究了13 个OECD 国在1971 ～1990年间加总的对外直接投资和引进外资数据。结论是当投资于研发密集的国家时,一国的生产率会因对外直接投资而提高;相反,引进外资对于东道国而言,它并非是技术溢出的渠道。NigelDriffield 和James H. Love (2003)采用1984 ～1992年间英国制造业部门的面板数据,运用GMM法进行计量检验。