从“罗浮”案看作品名称的反不正当竞争法保护.pdfVIP

{I；J·6轧金 2011·10(下) ◆法律经纬 从 “罗浮案看作品名称的反不正当竞争法保护 王安安 摘 要 作品名称通常是读者预测读物 内容的主要依据，也是读者区分不同读物的重要途径。近年来，作品名称的法律保 护一直是业界争议的焦点和热点，反不正当竞争法的保护就是其中的一个讨论方向，最近发生的被业内称为 “网络文学不 正当竞争第一案”的 “罗浮”案便涉及作品名称的反不正当竞争保护，作品名称在什么情况下才能满足法律对知名商品特有 名称受保护的规定成为 了该案的关键 。 关键词 作品名称 知名商品 不正当竞争行为 作者简介：王安安，华东政法大学2009级知识产权法学专业硕士研究生，研究方向：知识产权法 中图分类号：D920．5 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(20l1)10．063．02 2009年 12月 1日，网络文学作家王辉将其创作的小说 《罗 密，具有了较强的识别性，起到了区别商品来源 的作用。因此，少 浮》在纵横 中文网发表，该小说随即成为纵横中文网上点击量排 儿社在涉案刊物上使用的名称 “儿重文学”属于特有名称。 行前两名的作品。起点中文网于 2010年 4月 I5日发布 了一部 (二)上“海文艺总社诉北京 图书大厦 、人 民出版社”案 (下文 由其签约作家黄鹤九曲创作的同名小说，并购买了百度搜索的关 称 “《品三 国》案”) 键词 “罗浮 ”进行推广。王辉认为，起点中文网此举构成不正当竞 原告认为被告出版的 《品三国前传》在书名与其 出版 的图书 争行为，损害了自己的合法利益，遂将其诉至上海浦东法院，要求 《品三 国》相似 ，遂起诉被告构成不正当竞争。 被告停止不正当竞争行为。根据我国 《反不正当竞争法》(下文称 上海市黄浦区人民法院审理认为，“三 国”系通用的历史名 “《反法》”)第5条第 2项对知名商品特有各称 (下文称 “特有名 称，“品”也是常用汉字 ，“品三国”即品读、体会三国历史之意，该 称”)的规定，原告作品的名称 “罗浮”是否属于特有名称成为了本 书名无论从词语搭配，还是意思表达上看，均缺乏特有名称所应 案的争议焦点之一。本文在原告小说是知名商品的前提下，对 具有的区别性和显著特征 ，因此认定 “品三国”不是原告商品的特 “罗浮”是否属于特有名称这一问题展开分析与研究，首先回顾两 有名称。 则相关案 冽；然后剖析特有名称的实质 ；最后讨论 “罗浮”是否构 (三 )不同的审理思路 成 反《法》中的特有名称。 上述案冽中，虽然原告的书籍均被法院认定为知名商品，但 一 、 作品名称是否为特有名称的案例两则 书籍的名称并未均被认定为特有名称 。单从判决书的表述来看 ， (一)“团中央中国少年儿童新闻出版总社诉哈尔滨出版社等 两个法院的审理思路不尽相同。在 “《儿童文学》案”中，法院从行 不正当竞争纠纷”案(下文称 “《儿童丈学 案”) 政管理的角度论证了该名称在相关领域的唯一性，其次通过分析 原告 自I963年起开始出版期TiJ《儿童文学》杂志，且销量可 “儿童文学”虽然不具有固有显著性，但通过使用显著性增强了， 观，被告哈尔滨出版社于 2009年 出版发行 《儿童阅读文学》一书， 从而认定其属于特有名称；但在 “品《三国》案”中，法院通过对 “品 原告认为该书的名称与 《儿童文学》杂志的相似，造成 了相关公众 三国”组成部分的含义以及整体含义的分析，从意思表达的角度 的混淆，遂起诉被告的行为构成不正当竞争行为。 认定该名称不具有显著性，因此不属于特有名称。可见，与 “《儿 北京市朝阳区人 民法院审理认为，判断 “儿童文学”这一刊物 童文学》案”相 比，“《品三 国》案”的审理法院未就 “品三 国”是否通 名称是否属于特有名称，应视该名称是