程序违法行政行为的补正.pdfVIP

程 序 违 法 行 政 行 为 的补 正 杨 登 峰 内容提要：如何处理依法定程序行政与行政效率之间的矛盾是行政法经常面对的难题 。在 处理程序违法但实体内容正确的行政行为时所面临的正是这样一个问题 ，而补正则是协调 这两项原则之冲突的一项折中方案。对单纯程序违法的行政行为采取比较宽容的态度并加 以灵活处理是国外行政法的总体趋势，只是宽容程度和处理方式有所不同。权衡我国相关 因素并比之于其他 国家，借鉴德 国经验、确立补正制度是必要的，但在设定补正要件和期 限时，应比德 国更为严格 ，且应协调好补正与处理程序违法的其他制度之 间的关系。 关键词 ：行政行 为 程序违法 补正制度 行政行为违反了法定程序 ，但实体 内容正确 ，该如何处理?如撤销，须重作 内容相同的行 为 ；不撤销 ，与行政合法原则相抵触。处理这一问题的方法有多种 ，补正是解决这一问题的方法 之一 ，[1]而且近年来为我国法律界所热衷。 在我国，补正最早见于 1990年的行政复议条例 。然而 ，1999年制订的行政复议法却废除了 这一制度 。后来 ，补正再次出现在学者拟定 的 《重庆市行政程序暂行条例 (试拟稿)》(2003年， 以下简称 《重庆程序条例试拟稿 》)、[2]《中华人民共和国行政程序法 (试拟稿)》 (2004年，以 下简称 《程序法试拟稿 》)[3]以及 2008年颁布的 《湖南省行政程序规定》(以下简称 《湖南程序 规定》)中。[4]特别是 《湖南程序规定》，作为现行地方政府规章 ，率先规定 了补正制度 。 * 南京师范大学法学院副教授。 本文系江苏省教育厅 2009年高校哲学社会科学研究基金重点项 目 (课题编号：o9SJB820001)和江苏省法学会 2009年招 标课题 (编号 ：SFH2009A06) 的中期成果。文章 曾于 2009年 4月初在南京师范大学法学院举办的论文发表报告会上宣 读 。其阅，李力、刘旺洪、蔡道通、贺 日开、季金华教授 ，严海 良、屠振宇博士，以及参加会议的众多博±和硕士研究 生 ，对本文提出了很多宝贵意见 。在此谨致诚挚谢意 。 [1] 在我国，补正有多种意义。首先 ，它系指行政相对人未按法律规定提交相关材料时，事后补充材料 的行为。如行政 许可法第 32条第 1款第4项规定： “申请材料不齐全或者不符合法定形式 的，应 当当场或者在五 日内一次告知 申请 人需要补正的全部 内容 ，逾期不告知 的，自收到 申请材料之 日起 即为受理。”其次 ，它系指法院对其判决书 中笔误 的 更正 。如民事诉讼法第 140条第 1’款第 7项规定 ： “裁定适用于下列范围：…… (七)补正判决书 中的笔误 ”本文 所谈的补正不是上述两种意义上的。 [2] 该稿见江必新等： 《先地方后中央：中国行政程序立法的一种思路》， 《现代法学》2003年第 2期。 (3]兹稿为 行《政程序法 (专家试拟稿)》的第t稿，是鳢2003年专蒙 拟稿第8稿窆后．I；1内部 得政法学七秦矗 2004年 6月中欧行政程序法国际研讨会和考察活动的基础上，经国内四个专题的调研完成的。 (4] 湖南省人民政府令第 222号 ，2008年 4月9日省人民政府第 4次常务会议通过 ，自2008年 10月 1日起施行 。 程序违法行政行为的补正 但是 ，上述文件并没有提供一个关于补正 的清 晰图景 ，学术界对补正制度历来也争执不 已。[5]这样，究竟什么是补正，将来制定行政程序法时怎样规定 ，就值得深入探讨 。基于这一 考虑 ，本文将对补正制度的历史渊源及其生成基础作一比较研究，以便构建更加切合我国国情的 补正制度 。 我国立法 中的补正及 问题 补正的具体含义 ，上述几个文件均未界定。因此，只能根据诸文件的具体规定来解读。 (一)对我国有关补正规定的解析 行政复议条例第 42条对程序违法的规定有两点：第一，“具体行政行为有程序上不足的，决 定被 申请人补正”；第二 ，违反法定程序影响申请人合法权益的，决定撤销或变更。不清楚的是， 什么是程序不足，程序不足与程序违法是什么关系?从而，程序违法但未影响申请人