论COMI在跨国破产国际管辖中的适用——欧盟及美国的视角.pdfVIP

论 COMI在跨 国破产国际管辖中的适用 — — 欧盟及美国的视角 解正 山 内容提要：随着跨 国破产立法与司法实践的不断完善，跨 国破产 国际管辖开始从传统走向 现代，以主要利益中心为标准的国际管辖新实践逐渐被 国际社会及诸多国家的立法所接受，为 跨国破产管辖权冲突提供 了一个切实有效的解决方案，并在跨 国破产管理中发挥着 日益重要的 作用。然而，作为确定跨国破产管辖权的新标准，主要利益中心在立法及司法实践中仍存在不 成熟的一面，如何进一步完善其规则仍需国际社会及各国的共 同努力。 关键词：跨 国破产 国际管辖 主要利益中心 解正山，复旦大学法学院民商法专业博士研究生。 主要利益 中心(CentreofMainInterests，以下简称 COMI)作为法律概念 ，源 自1990年欧 洲理事会 《关于特定国际破产的欧洲公约》(又称 《伊斯坦布尔公约》)及 1995年欧盟 《破产 程序公约》(两部公约均未生效)。随后，以联合国国际贸易法委员会 1997年颁布的 《跨国 破产示范法》(UNCITRALModelLawOilCross—BorderInsolvency，以下简称 《示范法》)及 2002 年生效的 《欧盟理事会破产程序条例》(CouncilRegulation(EC)No．1346／2000of29Mayon InsolvencyProceedings，以下简称 《欧盟条例》)为代表 ，新近跨国破产立法及司法一改传统做 法，纷纷采纳 COMI这一法律概念 ，将其作为确定跨 国破产 国际管辖 的标准，并据此创设了 一 套全新的跨国破产法制。[]鉴于此，本文将 以欧盟及美国的视角对这一新标准进行评 析，以期对我国跨国破产国际管辖实践有所裨益。 一 欧美法对 COMI的概念界定及功能定位 (一)欧盟法的规定 2002年 5月31日，《欧盟条例》正式生效。针对跨国破产国际管辖问题，《欧盟条例》第 [1] 截至目前，美国、澳大利亚、英国、新西兰、13本等发达国家全部或部分地采纳了 《示范法》，《示范法》相关资料可查 阅www．uneitra1．org网站 ；另外 ，在 ‘欧盟条例》的影响下 ，德 国、疆班牙等欧盟成员国纷纷对本国的跨国破产法进行 了相应的立法与修正。欧盟 国家的破产立法及改革可查 阅http：／／www．iiigloba1．org网站。 · 135 · 《环球法律评论》 Q 生箜 塑 3条第 1款规定：“债务人 COMI所在地的成员国享有启动破产程序的管辖权 。”据此，欧盟 跨国破产法正式将 COMI作为某一成员国法院享有管辖权的联结因素。[ 对于COMI，《欧 盟条例》规定，在公司或者法人破产的情况下，如无相反证据 ，注册办事处所在地应被推定 为其COMI所在地。 《欧盟条例》还在前言第 l3条中对 COMI进行了限定：COMI与破产债 务人对其利益进行经常性管理并因而可 由第三方查明的地点一致 。由于COMI的概念极具 灵活性，《欧盟条例》通过上述可予反驳的推定增加法律确定性，“试图在灵活性与法律确定 性之间寻求平衡”。(3]事实上，COMI与单一破产及普遍性原则密切关联，基于 COMI启动 的破产程序在所有与债务人有关的破产程序中居于核心地位并具有普遍性效力，对所有成 员国(除丹麦外)均有约束力，法院地法将适用于破产债务人的所有财产 ，[]且该程序无须 其他任何手续即可在成员国内得到承认与执行 (除非对判决的承认与执行明显违背成员国 的公共政策)。 若债务人 COMI不在本 国境 内，【s]则成员国法院仅当债务人在本 国存在 “营业机构”的 情况下，(]才能针对破产债务人启动属地破产程序 ，但该程序在主破产程序 (即基于COMI 启动的破产程序)启动之后即应转变为附属程序 ，仅限于对位于该处的债务人的资产进行 清算。[，]附属程序也可在主破产程序开始之后，由主破产程序清算人或根据营业机构所在 地法律有权 申请启动破产程序 的其他个人或机构 申请启动。[。]附属程序除了保护当地的 利益外，还可为主破产程序提供协助。特别是当债务人的破产财产状况过于复杂，以至于无 法作为一个整体进行处置 ，或因不同法律制度对某一问