2000年世界卫生报告：10年回顾.pdfVIP

2010年 l1月第 3眷第 l1 · 专 题 研 究 · 2000年世界卫生报告 ：10年回顾 马丁 ·麦吉 伦敦卫生和热带医学院 英国伦敦 WC1H9SH 中图分类号：R197．1 文献标识码 ：C doi：10．3969／j．issn．1674—2982．2010．11．002 TheW OrldHealthReport2000：10yearsOil MartinMcKee LondonSchoolofHygieneandTropicalMedicine，London，WC1H9SH，UK 2000年世界卫生报告的发布是一个勇气非凡的 在意识形态上反对政府在筹资和提供卫生服务方面 举动。¨世界卫生组织(WHO)对其成员国卫生部长 所应扮演的积极角色。l4然而，这种观点并不具有普 们的抱怨极其敏感，其法务部门竭力避免使人们觉 遍性，一位评论家在华尔街 日报上指责 WHO采取 得他们的批评有所针对 ，正如笔者亲眼所见，即使对 “马克思主义”立场，提倡政府应在卫生服务提供中 苏联这样 已经不复存在 的国家也不例外。所 以，观 发挥更实质性作用。l5为了反映这种多样性，Wil— 察家们都不认为时任总干事 GroHademBrundtland liams质疑卫生系统是否实际存在被广泛认可的 会签署那样一个对世界各 国卫生系统进行排名的世 目标 。[] 界卫生报告。但报告最终得以发布，各国的反应也 Navarro十分怀疑排名的可靠性，西班牙和意大 如大家所预料到的那样，排名靠前的国家 (如法国) 利在绩效排行上位居前列，但居民满意度却不高。 欣然接受；排名靠后的国家(巴西等)则正式地向世 界卫生组织执行委员会表达了不满。 同样地，在卫生筹资公平性方面，哥伦 比亚的排名在 加拿大之上也耐人寻味。 质疑排名可靠性的还有 1最初的反应 Williams，他对实现医疗保障全覆盖的丹麦在反应性 在这篇评论中我关注的重点是报告统计附件中 方面排名比美国靠后表示怀疑。_6甚至有文章指出 的各国卫生系统绩效排名。报告正文中阐述的卫生 卫生系统的总体排名与国际足联(FIFA)发表的国家 系统框架毫无争议，目前仍被广泛采用，而附文对于 足球队排名有惊人的相似性。l8J 卫生系统研究者价值 巨大。与之相反，对于国家排 然而，主要的批评集中于绩效评价方法的技术 名，研究者和政治家们给予了相当多的评论，其中大 层面。如果想把 WHO的 192个成员国和地区都进 部分都是批评性的。有的学者专注于报告中提出的 行排序 ，将会面临一个重大问题，因为这 192个成员 许多建议及其逻辑推理背后所隐含的意识形态 问 国和地区中，有一些几乎难 以承担 国家职能，甚至对 题，在他们看来这是亲市场 的意识形态，特别是看起 其辖区也缺乏控制，这已是公认的事实。许多国家 来像是以税收筹资为主的国家卫生服务系统和声誉 不佳的苏联体制的混合体 (也许是预见到了十年