不同权力结构因子中检察权的共性表征.pdfVIP

不同权力结构因子中检察权的共性表征 不同权力结构因子中检察权的共性表征 王 戬 摘 要 从世界各国的权力结构看,一些国家检察权边界清晰,且具有自己独立的属性,一些国家检察 权依附于其他国家权力,边界模糊且不具有自己的独立属性。但根基于不同权力结构下的各国检察权均具 有谷间带链接特质,是一种程序性权力,并以实现司法公正为终极运行目标。梳理和正确认知这些共性表 征,有助于从另一个层面深入理解一国检察权的“特有”属性和“特色”内容。 关键词 检察权 共性表征 程序性权力 司法公正 检察权在一国国家权力结构中所处的地位和在国家权力划分中的归属,决定其在国家管理活动中所承 担的具体职能。从世界各国的权力结构看,一些国家检察权的边界清晰,且具有自己独立的属性,一些国家 的检察权依附于其他国家权力,边界模糊且不具有自己的独立属性。但根基于不同权力结构模式下的各国 检察权无论具有怎样的特性,其都表现出一些共性的特质。梳理和正确认知这些共性表征,将有助于我们从 另一个层面深人理解一国检察权的“特有”属性和“特色”内容。 一 、检察权具有谷间带链接特质 有关检察权属性的知识性命题和检察权内容的体系化论证是近代检察制度发展完善到一定程度而逐渐 展开的。同脉而生的检察制度可能由于历史传统、现实条件、阶级力量、国民性格、法律思想等方方面面的差 异,会逐渐融人到一国的法律与政治枝蔓中,进行发展中的自行修正从而表现自己独有的内容。沿循检察制 度的生成和发展轨迹,理论界不断调整研究的视角和分析的思路。近代意义上的检察制度是适应控审分离 和控辩平等的刑事诉讼体制的变革而确立起来的,作为纠问式诉讼制度的解体和刑事法院职能分化的产物, 检察机关主要是在刑事诉讼中发挥犯罪追诉的职能作用。因此,从这个意义上讲,检察权是从审判权中分离 出来又反过来制约审判权而具有或强或弱的司法属性的。在保持司法活动总量不变的情况下,根据法的实 现过程中客观因素的变化,如道德因素、法自身内部的因素、公民权利因素、国家权力因素等,司法活动运行 中的侦查权、检察权、审判权等进行权限的重新分配和调整。当然,这种调整不能改变司法活动各关联权力 的自身性质。在这种调整变化中,检察权因其具有附加性和制约性特点受影响波动最大。它或游移贴近侦 查行为,具有极强的行政属性,或游移靠近审判权,表现诸多司法属性。伴随刑事诉讼职能的推进,其谷间带 动态链接特质使检察权具有其他权力所没有的模糊性和不确定性。 检察权与侦查行为对接或统一主要体现在公诉权能的准备过程中。各国检察权在具体权能上存在明显的 差异,有仅以行使部分公诉权为限的检察权,如英国。与很多国家相比较,英国检察机关的职能相对简单,基本 上只是作为公诉机关出现。英国王室《检察官准则》第二部分第 条规定:“英国检察官的职责是审查案件、提 出意见并对案件进行起诉,确保法律的正确实施,按照检察官准则所确立的原则,将所有相关的证据在庭审前 展示,履行证据开示的义务。”①相对于英国较为狭义的检察权,西方绝大多数国家检察权的职能则相对宽泛,有 ① 王晋、刘生荣著:《英国刑事审判与检察制度》,中国方正出版社 年版,第 页。中国刑事法杂志 年第 期 学者将其界定为“中义检察权”,④包括公诉权、侦查权、侦查监督权 或指挥权 以及执行监督等权能。在美国, 检察官对某些案件拥有侦查权,对犯罪行为有权提起控诉、支持公诉和与刑事被告人进行辩诉交易,对一些民 事案件有权起诉,对法院判决有权上诉等。德国的检察官依法享有指挥侦查、决定是否起诉、刑罚请求、上诉等 权力。在日本,检察权的内容具体包括下列六项权限:第一,对刑事案件实行公诉的权限;第二,对犯罪进行侦 查的权限;第三,就刑事案件有请求裁判所正当应用法律的权限;第四,刑事案件中指挥和监督判决和裁定的 执行的权限;第五,对裁判所权限的其他事项,有要求裁判所通知或向裁判所陈述意见的权限;第六,作为公 益代表人有权处理根据其他法令规定赋予的权限的事务等。②在我国,检察机关除享有一般检察权外,还享 有法律监督权。我国刑事诉讼法第 条规定:“??检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起 公诉,由人民检察院负责。宪法明确规定检察机关是国家的法律监督机关,由此,检察机关在诉讼中的法律 监督包括对立案的监督、对侦查的监督、对审判的监督和对执行的监督等。 无论各国检察权相对狭小还是相对宽泛,检察机关通过提起公诉和支持公诉维护法制统一,是各国检察权 运行的重要内容之一,是基础性核心职能。西方国家把检察机关主要看作是公诉机关,是代表国家追究刑事责 任和提起公诉的机关。公诉人就是“负责以国家名义将刑事被告人提交法庭审判的政府官员”。③所谓“公诉” 就是指“国家对被控有犯罪行为的人提起诉讼的程序。”④检察机关在提起公诉和支持公诉的过程中,随