对《包身工》删改的思考.pdfVIP

堂 对 《包身工》删改的思考 。崔焕旗 (南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097) 摘【 要】 《包身工》是现代著名作家夏衍的一篇优秀报告文学作品，曾被选入人教版高中语文教科 书 ，后又被 从教 科书 中删 除，伴 随着 新 的课 程标准 出现 的人 教版课 标版 高 中语 文教 科 书 中，这篇 文章又被 选 入 ，不 管是第 一次被选 入还 是第 二次 ，课 本编者 都对原文进行 了删 改 ，这 在语 文教科 书 中是很 普遍 的现 象 ，也是 非常必要 的，但是任何 的删 改都要遵循 一定 的标 准 ，如要保持 原文 的风格 ，尊重原文叙 述 的事 实等 等 ，通过与原文 的细致 比较 ，本文认为，课本编者在对 《包身工》原文删 改方面存在不合理 的地方。 关【键词】 《包身工》；删改；原文 中图分类号：H193 文献标识码：A 文章编号：1672—8610(2011)07—0143—02 人教版普通高中课程标准试验教科书必修一选了夏衍先 流动性的话 ，把 “平均”改成 “大约”比较好些，而把 “三十三”改 生发表于 1936年的优秀报告文学 包《身工》，这篇文章很长，文 成 “三十二三”似乎不妥。 中有些词汇现在 已经不再使用，并且有了更好的替代词，所 以 第十 自然段，说到 “包身契”时，课本上写道：“于是，在预备 原文在选人教科书的时候，出于教学需要等原因，编者对其做 好了的 包‘身契 ’上画一个十字 ，包身费大洋二十元 ，期限三 了必要的删改 ，这是很有必要的，也是教科书选文中普遍存在 年”，而原文在 “二十元”之前还有 “一般”两字，通过阅读作者的 的现象，本无可厚非，但是说删改是必要的并不是说可以对原 另外一篇作品—— 包《身工余话》，我们可以很清楚地认识到， “ 文进行随意的改动，删改要遵循一定的标准，否则就是对原作 一 般”是不能省去的，因为并不是每个包身工的包身费都是二 者和学生的不尊重。笔者将 包《身工》原文和删改后的教科书上 十元，还有十元、十五元的等等，所以作者加上 “一般”体现了他 的选文进行了细致的比较，发现教科书的编者对原文的删改存 写作时严谨的态度，这也符合报告文学真实、准确的特点。 在值得商榷的地方。 第十二 自然段，教科书编者可能是看到下段 (十三 自然段) 本单元的单元说明对这篇文章的文体做了这样的介绍 ： 有这样的句子：“这屋子里面也没有同时容纳三十个人吃粥的 “报告文学脱胎于新闻，强调真实”，这句话表明，报告文学集新 地方”，所以原文在选人教科书时，就把原文中包身工吃饭时放 闻与文学的特点于一身，其中，人、事材料的真实、准确性是其 在桌子上的 “十几只碗”改成了 几“十只碗”，我猜想编者的意图 重要的特点，而作者 自己也说过 ：“这是一篇报告文学，不是小 是这样的改动就可以保持上下文的一致了。原文中这个地方确 说，所以我写的时候力求真实，一点也没有虚构和夸张。”袁篇 实让人感到困惑，上面写到的 “十几只碗 ”和下文三十几个人 “ 包《身工》就是通过真实的人物、事件、数据来控诉了那个黑暗 一 窝蜂地抢一般地各人盛了一碗”相互矛盾，表面上看来，这 的时代表现包身工境况的悲惨，实际上也确实是这种真实性打 可能是校对错误或者作者的一个小小的失误，所以人教版直接 动了无数的读者。但是通过读人教版选人的经过删改的 《包