对行政执法中“诱惑取证”的合理性的思考.pdfVIP

对行政执法中 “诱惑取证的合理性的思考 季 云 (南京大学 法学院，江苏 南京210000) 摘 要：行政执法中的 “诱惑取证”作为一种特殊的执法手段，不同于 “钓鱼执法”，其本身具有合理性，符合法经济学和行政法高 效便 民原则、比例原则。故而对于 “诱惑取证”应从立法上加 以确立，并加 以程序上的严格规制 ，防止被滥用。 关键词：诱感取证；钓鱼执法；合理性；高效便民原则；比例原则 中图分类号：D915．13 文献标识码 ：A 文章编号：1008—4428(2011)09—112—02 随着社会主义法制体系的不断完善和社会主义市场经 政相对人出击 ，比坐等群众举报或是耗费大量人力 、物力、财 济的逐渐成熟 ，行政执法机关逐渐由控制型向服务型转变， 力公开搜集证据来得有效得多 ，往往能收到事半功倍的效 其间，它面临着很多隐蔽性、迷惑性的新型违法行为 ，从而导 果 。 致执法难度加大，就需要借助一些特殊的执法手段 ，其中一 其次，“诱惑取证”符合行政法 比例原则的精神。“诱惑取 种便是备受争议的 “诱惑取证”。说起 “诱惑取证”，目前学界 证”适用条件是极其苛刻 的，抛开行为人违法意图等因素，还 对其并没有明确 、统一的定义 ，但普遍认为，它来源于刑法中 有执法机关为相对人提供违法条件使之实施违法行为的因 的 “诱惑侦查”手段。笔者认为 ：“诱惑取证”是执法机关在有 素。因此执法机关在什么时候才能提供违法条件、违法条件 充分证据证明行为人有违法意图或倾向的条件下，严格依照 应达到何种程度 以及行政相对人违法达何种程度才能对其 法律程序 ，向行为人提供违法的机会和条件 ，待其进行违法 实施行政处罚都有严格 的控制。行为人实施违法行为的动因 活动或 自我暴露时当场将其人赃俱获的一种特殊执法手段 。 来 自于 自身潜在的犯意，与执法机关的诱惑没有直接的、必 这里不得不提到另一个相关概念 “钓鱼执法”，它是执法机关 然的因果联系，行为人的行为无论在主观上还是客观上都具 为谋取利益或效绩，在行为人没有违法意图或倾 向的前提下 有一定的真实性 ，其实施违法行为是 明显的。行政执法人员 设置陷阱引诱公民违法的非法手段。二者有着本质上的区 只是为其提供实施违法行为的外部环境条件。这种调查取证 别 ，却往往被混淆 ，被一概否定 。事实上 ，理性看待 “诱惑取 的方式并未超过必要的限度 ，若不采用这种方式 ，大量隐蔽 证”，它在法理层面的合理性是不容抹杀的，只要加以正确使 性的行政违法行为因为证据难以获得而不能被预防、惩戒的 用 ，在打击违法行为，维护社会公共利益方面发挥 的作用是 话 ，则有可能放纵那些违法行为，使公 民及其他组织的合法 积极而显著的。 权益处于危险之 中，损害公共利益 ，甚至引发其他严重的社 首先，从法经济学的角度来看 ，“诱惑取证”能够助解长 会公共事件 ，陷执法机关于执法不严的境地。 期困扰行政执法部门的 “取证难”的问题 ，极大的提高行政执 因此 ，从法理上来讲 ，在有充分证据证明行为人有违法 法的效率 ，同时也体现了行政法上的高效便 民原则。拿 “黑 意图或者违法倾向时，采取 “诱惑取证”手段是合乎行政法相 车”问题来说 ，“黑车”的存在，一方面严重扰乱 了公共交通系 关原则的。但是 ，其终究是从刑事侦查手段借鉴而来 ，国内相 统的运行秩序，影响了公交车 、出租车的正常收益 ；另一方面 关的行政法律法规并没有对其加以明确的规定 ，从而导致行 挤 占了城市有限的道路资源 ，容易加剧交通拥堵 ，甚至交通 政机关 自由裁量权过大，权利滥用，“钓鱼执法”现象频生，进 事故。又由于 “黑车”没有合法的运营收据和凭证 ，无法给予 而严重侵犯了相对人利益 ，招致一片反对声 。因此急需尽快 乘客以合法保障 ，一旦发生纠纷或事故，较难解决争议。 “黑 解决法律缺位 问题，实现执法实践中