普通法角度的纯粹经济损失.pdfVIP

ＴｓｉｎｇｈｕａＬａｗＪｏｕｒｎａｌ 　清华法学 Ｖｏｌ４，Ｎｏ５（２０１０） 普通法视角的纯粹经济损失 陈　磊 摘　要　本文介绍纯粹经济损失在英国和其他普通法系国家的制度形成，以实际案例分析作为切入 点，从比较法的角度讨论如何对纯粹经济损失进行认定和保护。随着社会条件和价值标准的转变，英国 的侵权法对待纯粹经济损失的立场从早期的完全排斥和限制逐渐变为有条件的承认和保护。这尤其体现在 质量缺陷和专家意见的案件中。毕竟，我们生活在一个信息化的市场经济社会。一味从侵权法领域全部排 除纯粹经济损失的保护似乎不符合侵权法在世界范围内的共同趋势：侵权法保障的权益范围在不断扩张。 关键词　纯粹经济损失　普通法　注意义务　不当陈述　专家意见 《侵权责任法》于２００９年 １２月在全国人大常委会顺利通过并于２０１０年７月 １日正式生 〔１〕 效。 这是推进中国民法典进程的一件具有里程碑意义的大事。就此东风，本文讨论侵权法中的 一个前沿热点问题。那就是如何对纯粹经济损失进行认定和保护。这个话题现在是内冷外热。在欧 洲，美国和普通法世界，大家对该话题的研究热火朝天，而我国的相关研究却可谓乏善可陈。与其 他文章的论证方法不同，本文重点不在于论述纯粹经济损失的理论基础，而是将英国和其他普通法 系国家的实际案例分析作为切入点，提供一些实际应用的视角。希望能对司法及实务界提供一点参 考价值和帮助。为此，本文分为四个部分。第一部分讨论如何界定纯粹经济损失以及为何纯粹经济 损失受到各国立法界的关注。第二部分简要描述德国和其他欧洲大陆国家在处理纯粹经济损失的 立法处理和司法实践中法院的态度。第三部分，也是本文的重点部分，是探讨英国及其他英联 邦国家在处理纯粹经济损失的司法实践和方式。值得一提的是，澳大利亚，加拿大和新西兰已 经通过相关的案例建立起和英国的限定模式渐行渐远的新司法思路。第四部分结合中国自己的 实际总结一点心得。或许我们可以从普通法系的案例推理和分析得到一点启示。  香港城市大学法学院助理教授。 〔１〕 本文是笔者在清华大学于２００９年１０月举行的 “欧洲私法的统一及其在东亚的影响”国际研讨会发 言稿的修改稿。文中凡是涉及国外文献，均采用原文引用，以方便读者查阅研究。文中涉及的案例分析大部分 取材于判决原文，目的是给读者提供一个普通法系中法官推理的 “原貌”。 ·１０６· 陈磊：普通法视角的纯粹经济损失　 一、概念还是特征？ 大陆法系思维总是倾向对一个讨论的课题进行精准的定义。这无可厚非，没有一个统一的 定义，似乎是在没有地基的楼房上谈论室内装修。但对纯粹经济损失定义是一个很牵强的事 〔２〕 情。 因为任何一个关于纯粹经济损失的定义都要承受过于抽象或者过于狭窄的风险。比如， 德国学者冯巴尔提出的定义为：纯粹经济损失是一种侵犯了除法律保护的权利和利益之外的损 〔３〕 害。 这种定义除了促使大家对 “法律保护的权利和利益”的范围进一步提出疑问外，似乎对 纯粹经济损失的实际应用没有太大的指导意义。布萨尼和帕模就敏锐的提出，纯粹经济损失没 〔４〕 有一个放之四海而皆准的定义。 与其下力气在定义上下工夫，还不如通过抓住纯粹经济损失 的基本特征来了解该名词的实质精髓。 第一，需要指出的是：所谓纯粹经济损失是强调 “纯粹”二字。当然，许多侵权行为都不同程 度或者不同角度的涉及侵犯经济利益。即使在发生人身伤害的案例中，当受侵害人要求经济赔偿的 时候，补偿价格的多少不仅会考虑人身伤害本身，也会考虑人身伤害造成的经济后果，比如误工 等。这些损失不能算是纯粹经济损失，因为它是直接来源于受伤害人的人身伤害。这里我们可以看 〔５〕 出，纯粹经济损失有一个重要的特征就是，它不是受侵害人的人身伤害或直接经济损失。 第二， 纯粹经济损失的发生是不可预期和难以预料的。它是一种 “不特定时间、不特定人员之不