运输司机窃取封缄油罐内汽油的行为定性.pdfVIP

2010牛 弟 8 运输司机窃取封缄油罐内汽油的行为定性 ●张 勇 李 炜 【内容摘要】 司法实践中，对油罐车司机在运输途中“偷油”案件的定性存在较大争议，其关 键问题在于对封缄油罐内汽油占有归属的认定。刑法中占有的核心内涵是对财物的实际支配或 者控制，其中包括事实上的占有。对于封缄委托物的占有归属，应在坚持 “区别说”的前提下。根 据委托人与受托人在支配或者控制该财物方面的不同情况进行认定；而判断运输途中封缄油罐 内汽油的归谁 占有，须从托运人与承运人之间、承运人内部主体之间的占有关系两个层面具体分 析。在此基础上，还应当结合运输司机是否利用了职务上的便利、主体身份是否为国家工作人 员、行为对象是否为公共财产等因素予以定罪。 关【键词】 占有 封缄委托物 职务上的便利 近年来，我国物流运输领域的侵财犯罪呈现出增升趋重态势，其中，油罐车司机在运输途中 “偷油”现象早已是 “公开的秘密”。“偷油”司机往往与押运人、搬运工等内外勾结，伙同作案，坐 地分赃，形成偷、运、卖 “一条龙”，其危害甚为严重。①实践中，司法机关对运输司机采用 “拆封 法”窃取封缄油罐内汽油的行为定性存有较大争议，其关键在于对封缄油罐内汽油归谁 占有、司 机是否利用职务上的便利等问题有不同理解，因而有必要加以研讨。 一 、 运输司机 “偷油”行为的定性之争 被告人马某为某运输公司的驾驶员，受该公司指派驾驶油罐车为某石油公司承运汽油。从 2009年 lO月起，马某经与同案犯王某等二人预谋，在从石油公司油库至各加油站点的运输途中， +作者单位：华东政法大学、上海市闸北区人民检察院。本文受上海市重点学科刑法学科 (学科编号：$30901)资助。 ① 从油罐车司机 偷“油”的实际表现来看，其行为方式可归纳为以下几种：一是 “注水法”，司机先卸空水箱里的水再加满 油过磅 ，然后把水箱注满水，再抽 出相当于水箱容量的汽油后交货过磅 ；二是 “泄胎法”，司机先将油罐车一头轮胎里的气体放掉 一 部分，使罐内油体 “一头高、一头低”，让加油站测量油高时测 “高”的一头，而 “虚高”的部分就被司机抽取 占有；三是 “暗箱法” 或 “隔板法”，司机在油罐内安装暗箱或隔板并设置开关，装油前关掉开关，装油时暗箱或隔段内注满油，卸油时则被截留下来； 四是 拆“封法”，即托运人为防止汽油被窃取而在油罐车泄油 口处进行封缄，司机在运输途中将签封拆开，取出汽油后再重新封 上或换上伪造的签封 ，以逃避检查。 】53 明知无权打开油罐，仍擅 自在路上停车，并使用指甲钳剪断油罐车泄油z／l的铅封，随后由王某等 人利用事先准备好的输油管将汽油从油罐车输入 自备的塑料油桶内，再由马某用 502胶水将剪 断的铅封黏住复原，以躲避加油站工作人员的检查。至案发时止，共窃取汽油约2千余升，非法 获利 1万元。上海市闸北区人民检察院以盗窃罪对马某等人提起公诉，闸北区人民法院审理后 认为，马某等人以非法占有为 目的，共同秘密窃取国家财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。② 然而，在案件处理过程中，对马某行为的定性存在不同意见：第一种意见认为，罐内汽油归运 输公司占有，应视为该公司财物，马某利用驾驶员的职务便利窃取该财物，应构成职务侵 占罪；第 二种意见认为，封缄油罐内汽油归石油公司占有，马某所窃取的并非本公司财物，故不构成职务 侵占罪，而应认定为盗窃罪；第三种意见虽然也主张认定为盗窃罪，但其理由是，马某的职务是安 全承运汽油，没有管理或经手油罐内汽油的 “职务上的便利”，因而不能认定为职务侵 占罪；第四 种意见认为，司机接受运输公司委托为石油公司运送汽油，属于二次委托，并负有保管义务，而将 汽油非法 占有，应认定为侵占罪。 上述分歧聚焦于两个问题：一是运输途中封缄油罐内汽油归谁 占有；二是运输司机 “偷油”是 否利用了“职务上的便利”。第一个问题是首要的也是最关键的问题。认定司机的行为成罪与 否、构成何罪，必须首先判定封缄油罐内汽油归谁 占有，再结合 “利用职务上的便利”等因素予以 定罪。然而，值得关注的是，在与油罐车司机 “偷油”类似案件的认定中，不同司法部门对所侵犯