浅析单位内幕交易违法的鉴定与处罚.pdfVIP

浅析单位内幕交易违法的认定与处罚 张子学 （中国社会科学院金融所，北京 100732） 摘要：近年，单位作为主体从事内幕交易的案例呈增加之势。本文结合行政执法 与刑事司法实践，结合近年典型单位内幕交易案例，并借鉴海外监管查处经验， 着重讨论了单位内幕交易认定的一些疑难法律问题，诸如是否将单位作为违法主 体以及是否处罚、如何认定单位 “知悉”与 “利用”内幕信 、如何区分单位内 幕交易行为与个人内幕交易行为等问题。 关键词：单位内幕交易；个人内幕交易；内幕信 Abstract: On the base of securities administrative enforcement and criminal enforcement practice, this article discusses insider trading issues of entities, juristic persons or corporations, especially the judgment of aware and use of insider information by entities, the distinction between an entity insider trading and insider trading by a natural person as the entity’s officer or employee. Keywords: Entity Insider Trading, Insider Trading by a Natural Person, Insider Information 作者简介：张子学，法学博士，中国社会科学院金融所博士后，研究方向：证券 法。 中图分类号：DF438 文献标识码： A 引言 通常来讲，内幕交易是由自然人实施的，日常监管与行政执法、司法打击的 重点也是自然人。但是，近一段时间，证券行政执法与刑事司法均遇到了一些法 人单位，包括国内知名企业涉嫌内幕交易的案件。有些案件涉及的问题，比如黄 光裕案中涉及的单位内幕交易犯罪与个人内幕交易犯罪的区分问题，还成为控辩 双方争执的焦点之一。2010 年7 月底，厦门市中院因上市公司创兴科技董事长、 实际控制人陈榕生策划并组织和由其控制的上海祖龙，在创兴科技定向增发重组 信息公开前，买入创兴科技股票。一审判决上海祖龙构成单位内幕交易罪，判处 罚金1915 万余元；陈榕生作为“直接负责的主管人员”，也构成内幕交易罪，被 判处有期徒刑两年，缓刑两年。该案被称为我国法人内幕交易犯罪第一案，引起 1 了广泛关注。本文以下就单位内幕交易违法认定与处罚上的主要问题，作一些 粗浅分析。 是否将单位作为违法主体以及是否处罚 一、我国的立法沿革与执法实践 国务院1993 年4 月发布的《股票发行与交易管理暂行条例》第72 条，将内 幕交易违法主体表述为“内幕人员和以不正当手段获取内幕信 的其他人员”。 证监会1993 年8 月发布的《禁止证券欺诈行为暂行办法》第13 条将内幕交易违 法主体表述为 “内幕人员和以不正当手段或者其他途径获得内幕信 的其他人 员”，但是第3 条规定“禁止任何单位或者个人”从事内幕交易。1999 年 《证券 法》第183 条将内幕交易违法主体表述为“证券交易内幕信 的知情人员或者非 法获取证券交易内幕信 的人员”。按法律文义解释，所谓 “人员”，应是指自然 人，而不包括公司、法人或者单位。但是，证监会曾在1999 年依据《股票条例》， 针对南方证券公司于 1996 年买卖大连北大车行股票中的内幕交易行为，没收了 1 南方证券的“违规所得”7000 多万元并罚款500 万元。2006 年新《证券法》似 乎认识到了立法上的缺陷，将内幕交易违法主体修改为“证券交易内幕信 的知 情人或者非法获取内幕信 的人”，将“人员”修改为“人”，并明 规定“单位 从事内幕交易”情形下，还应对 “直接负责的主管人员和其他直接责任人员”给 予行政处罚。因此，从现行立法看，无论自然人还是单位，皆可成为内幕交易行 政执法的对象。