也谈“我们需要什么样的高考作文题”.pdfVIP

乐。对这 “三乐”，考生或自己有亲历，或身边有见闻， 而知之’以外的学习，恐怕也是很难的”，可以说更是没 加上脑中有思考，完全与他们的思想、生活实际相符 有充分依据的。广大的农村考生面对这种廉价的 “同 合 ，适合考场作文 ，或记叙或议论都不难成篇。事实 情”，恐怕不但不会有所领情，反倒会觉得伤了自己的 上，当年的社会观感除了对 “育人之乐”有所质疑，觉得 尊严吧? 考生没有经历外，对其他 “二乐”反映良好。即便是 “育 最后看所谓的 三“怕”。余文说 2“013年某省作文 人之乐”，在试卷评阅中，也发现不少考生据自己见闻 题”“是对中学生学习中 奥‘数、英文、周树人’这 三‘怕’ 的老师的事迹 ，甚至是联想 “长大后我就成了你 (老 发表议论”，这里无视题 目本身表述及要求，有断章取 师)”，写成了优秀的记叙文。如果选择的是对该 “乐” 义之嫌。题 目提供给考生让他们选择的对象很清楚， 加以议论，则更不存在所谓缺乏经历的障碍了。特别 除了 “三陷”，还有对应的 “三不怕”和 “三喜欢”。同时， 需要加以说明的是，此题生发于考生都学过的教材 《先 题 目要求的是写议论文或记叙文 ，而不只是 “发表议 秦诸子选读》(该省定为限选教材)，教材中有道练习题 论”。怎么余文会对这些视而不见呢?此外，余文说材 要求学生概括 自己从孟子三乐中得到的 “认识或启 料所涉及的 “并非是考生这个群体可以说得清楚的问 发”。文题其实就是要求考生将这里的“认识或启发” 题”，也与考生和实际颇有出入 ，需要具体分析。题 目 扩展成文(或据以写作记叙文)，实在是顺理成章之举： 中的问题都是考生的问题，考生都是 “问题中人”，就自 既在情理之内，不为难考生，又出乎意料之外，难以套 己和身边的问题发言，不是 “感同身受”，而是 “感为身 押。另外，此类命题，还明显含有对读写结合的教学导 受”，本应最有话语权。至于是否能说清楚，试问，对那 向的考量。可见作者是在并不了解考生的思想与生活 些问题，有哪个群体又真正说清楚过呢?按说，换个思 和现行的教材与教学实际的背景下撰就此文的。 路听听 “当事人”的声音，或许能另辟蹊径。果然，卷面 再看 —“ — 而知之”(2013年天津高考作文题)。 上就出现了一批见解独到的优秀作文。倒是来 自考生 余文评述 该“题内容过于玄乎，考生不易理解”，同样于 的声音提供了他们别开生面的参照和思路，新颖、纯真 实无据。其实，这也是从教材中衍生出来的一个较好 而可贵，更有其价值 !由此还可见，这个文题，在高考 的题 目。考生学过、懂得 “学而知之”，在课堂上、教材 命题中也体现出了新课标关于教育、教学要 “以学生为 中还学过 “学而不思则罔，思而不学则殆”，“质疑问 主体”的基本理念，同时也印证了这一基本理念的正确 难”，“慎思明辨”，“实践出真知”，等等。他们一定还听 性。的确，也有为数不少的考场作文是不合格的，这既 说过 “玩中学”，“边做边学”，“学问学问，又学又问”， 不是因为余文所说的 “说(了)些言不由衷的套话”，也 理“不辩不明”这样的大白话 (其实是真道理)。于是， 不是因为 “公众对此(有)颇多争议”因而难以 “说得清 就很容易由“学而知之”迁移而为思而知之、问而知之、 楚”，更不是所谓的 牢“骚和抱怨”。目前该省披露出来 疑而知之、玩而知之 、干(做)而知之、辩而知之，等等。 的这部分考生作文，实际上都只是说了些泛泛而谈、虚 填上一个合适的字眼，变成自己有 “心得和体验”的题 应故事之类的严重偏离题意的话(如真是所谓的 “牢骚 目，对考生来说算什么难事呢?“玄乎”云云，就不知从