论消除农民工就业歧视的国家担当.docVIP

论消除农民工就业歧视的国家担当 林燕玲 （中国劳动关系学院 劳动关系系，北京 100037 ） ［摘要］］中国农民工就业歧视 。1958年《中华人民共和国户口登记条例》以法律的形式将中国公民划分为农业户口和非农业户口，剥夺了农民的居住和迁徙自由权。，实施近10年对外地来京人员在务工、就业、经商、房屋租赁、卫生防疫等诸多方面进行限制对企业收取使用农民工的管理费，强化就业领域的城乡分割的制度性歧视使农民工和外来工不能与北京市民一样，享受政府一视同仁的管理和服务。 第二，一些政府机构的设立和运作，使对农民工的歧视成为现实。城市公共就业服务不向农民工开放。如在上海市，政府办了现代化的劳动力市场，网点分布于城市各个区县，用工信息来自众多企业。但在劳动力市场大门口，却赫然写着“外来农民工不得入内” 。职介机构的这一做法，将农民工排除在第一劳动力市场之外，使他们不能像城里人一样公平竞争求职。政府部门不仅没有帮助消化过剩的农村劳动力，甚至不给农民工在城市寻找工作的机会。 同时，个别政府部门漠视农民工合法权益劳动保障监察部门能有效履行职责政府的劳动部门、建设部门、工商部门、公安机关，在接到农民工的举报后，根本不去认真倾听农民工的陈述，只听了片言只语之后便以不归本部门管辖为由将农民工打发走了事。即便对于本应由本部门、本单位调查处理的举报，也往往以“证据不足、拿到证据再来”等种种理由推脱责任、拒绝受理。而信访部门最通常的做法就是给上访的农民工开具介绍信，把问题推到下级部门或直接推回到问题部门。如此循环往复，导致农民工的问题长期得不到解决。规定了9项具体的劳动保障监察事项 这些制度性的瓶颈涉及以下问题： 第一，户籍管理制度改革未能与经济社会配套政策相衔接的问题。户籍制度的禁锢，导致了农民进城务工所遭受的种种限制。户籍改革本身并不复杂，但附加在户籍制度之上的相关社会经济政策以及由此形成的社会利益分配格局却是错综复杂的。不研究解决好相关的社会经济政策问题，户籍管理制度改革将难以稳步推进。因此，需要政府各部门联手对计划生育、最低生活保障、社会保险、义务教育，特别是农村土地承包和集体经济收益分配等与户籍改革相关的现行法律法规政策进行一次全面清理，并制定出相应的修改和过渡性措施。 第二，农村土地问题的解决，是农民工问题解决的前提条件之一。目前，农民工长期的“候鸟式”的流动就业，产生了一系列严重后果：一是农村劳动力长期处于流动就业和兼业的状态，不能实现向城市的稳定转移，以及在城市被严重“边缘化”，使得我国难以形成高素质的产业大军，产业发展特别是加工制造业将长期停留在低层次、低水平上。二是这种城乡分治、差别对待，阻止农民向城市稳定转移的制度，如果不能得到尽快改变，不仅制约国民经济的持续协调发展，也会严重影响社会的稳定与和谐。三是不解决农村劳动力向城市稳定转移的问题，“三农”问题就不可能解决；反过来，城市的发展也将由于市场的约束受到严重的制约。我国特殊的农村土地制度正好支撑了这种流动就业：农村的土地承包制为农民外出就业提供了风险保障和“退路”。这种土地制度使得农民工的劳动力价格弹性大大提高，从而长期维持了我国劳动力的低成本。 第三，社会保障制度依然是影响农民工工作稳定的主要障碍。目前，在城镇的企业中，形成了城镇户籍的城市工人与农民工的区别；在农村的非农企业中，形成了本地农民工与外来农民工的区别。除了户籍的差别，他们的主要差别在于：城市工人不但在本地拥有住房，而且享有参加城镇社会保险的权利；本地农民工在本地拥有住房，但基本上不能参加城镇社会保险；外地农民工在本地既不拥有住房又不能参加社会保险。正是这种身份的差别，导致了他们享有基本社会保障权利的差别，使产业工人中形成了不同的阶层。因此，目前的社会保障制度依然是影响农民工工作稳定的主要障碍。职业不稳定，无论对企业还是对农民工个人的发展都是不利的。 第四，城市公共服务尚未向所有劳动者开放。这些公共服务包括向农民工提供就业服务、职业培训、子女义务教育等。上述服务都涉及公共资源的重新分配问题，即农民工流入地政府“掏腰包”的问题。解决这些问题，最根本的是要通过改革，建立城乡分治和地区分治的财政税收制度。 （三）消除农民工就业歧视是国家的国际法义务 2005年中国批准了《1958年国家必须做出某种行为以保障公民的权利 制定反对农民工就业歧视和促进机会平等的政策框架 国家要制订反对农民工就业歧视和促进机会平等的政策框架，并确保这些政策得以实施。2006年初发布的《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（国发[ 2006 ]5号）勾画出解决农民工问题的基本思路和政策框架，对于今后一个时期反对农民工就业歧视和促进机会平等有一定的指导意义。。针对农民工问题的复杂性、过渡性，国家在解决农民工问题时应当有近、中、长期对应之策。在近期，各级