教育评价多元聚焦方法及其应用.docVIP

教育评价多元聚焦方法及其应用 严芳 教育评价的创新依赖于教育评价方法的创新，教育评价方法的创新对于构筑教育评价的科学性、专业性和技术性至关重要。多年来，教育理论界对于教育评价方法的质疑和争论不断，人们的要求也日益迫切，我国教育行政部门也多次在文件和法规中提及这方面的改革。如1993年颁发的《中国教育改革和发展纲要》提出“建立各级各类教育的质量标准和评估指标体系”，2001年国务院《关于基础教育改革与发展的决定》也强调“改革考试评价和招生选拔制度”。可见，对教育评价方法的创新研究已成为急待解决的理论和现实课题。 一、理论源起与建构 （一）解析现代教育评价方法论 教育评价方法论是针对教育评价这门科学研究与发展的原则、途径和方式所展开的理论探究，它的发展历程与教育评价模式的演变过程相互映照。 现代教育评价理论将教育评价的发展划分为教育测量阶段、泰勒模式阶段、价值判断阶段和由枯巴、林肯于1989年正式确立的“第四代教育评价”。第四代教育评价的主导思想是发展性和建构性，认为教育评价是一种心理建构过程，评价描述的不应是事物真正的、客观的状态，而是参与评价者或团体关于评价对象的一种主观认识。在系统分析前三代教育评价理论的基础上，现代教育评价方法论主要是在第四代教育评价的理念中产生，可分为自然主义和理性主义两种范式。 理性主义的评价强调客观性和实证性，通常采用“科学方法”，即按照一个固定的评价程序和步骤进行数量化的评价，一般有严格的信度和较好的可推广性。但教育是一种多因素交互作用的人──人系统，存在很多无法量化的主观现象，诸如人的需要，个体的经验、态度、情感、观念等，而理性主义刻意追求量化测定，缺乏评价者和评价对象的交流，很难有效地反映评价对象的本质特征，例如传统的教师编写的测验和标准化考试等。 自然主义评价模式是在对传统教育评价中的实证主义倾向进行反思后提出的，认为评价不只是单纯从评价者的需要出发，而应考虑所有评价参与者的需要，强调个体的经验、活动和主观认识的作用，试图摒弃数量特征，而从人性的角度出发，让评价对象和其他相关人员有机会表达意见，不受评价者个人价值观的限制，突出了人文社会科学方法的应用。例如表现性评价、真实性评价等“质”的评价方法。但是，自然主义评价方法依然存在其固有的局限性，如评价的主观性以及对评价者个体的依赖性都对保证该方法的信度设置了障碍，而较大的人力、财力、物力投入，又使得该评价的总体效益低于传统的理性主义的评价方法。 （二）借鉴后现代主义思潮 后现代主义是20世纪末在西方社会流行的一种哲学和文化思潮，强调反思和批判精神，反中心和提升非理性，倡导多元化的方法论和提倡对话、淡化价值判断。认为每个人的观点和看问题的角度不可避免地受观察者本人的立场、观点、态度和兴趣等影响，没有哪个人的视角能够充分说明任何一个社会现象的丰富性和复杂性。“所有的方法都有自己的局限性”，提倡“怎样都行”，允许采用任何方法，容纳一切思想，摆脱僵化的形式理性，将人类从传统方法论的奴役中解放出来，从而建立一个开放的、多元的方法群落。 综观教育评价方法论体系的发展历程，可发现存在理性主义和自然主义之争，一些研究者强调理性的实证方法，另一些研究者强调自然的人文方法，并将两者视为相互对立的关系。然而，单一的方法论视角是远远不够的，最终会把教育评价僵死在自己的方法体系中。反观我国教育评价的现状，不难发现其中仍单纯强调客观性，对各种复杂的、隐匿的、不确定的社会或心理因素也尽量量化，过分依据客观事实和数据，在试图增强教育评价可信度和可操作性的同时，却遮蔽了评价信息的真实性，进而丧失了教育评价的实效性。另一方面，在对国外表现性评价等定性方法的研究和实践当中，也产生了诸如评价者一致性和情境可行性等一系列具体问题。由此看来，任何一种评价方法都有自身的优点和不足，单一的方法无法解决所有的问题，必须借鉴后现代主义思想倡导多视角、多元化的方法论，强调理性主义和自然主义的有机结合。 （三）建构多元聚焦的评价方法 借助后现代主义的思想，已经明确了将现代教育评价两种模式视为优势互补的关系，然而，具体如何将理性主义的实证性教育评价与自然主义的定性教育评价相结合，是摆在教育评价研究者面前的实际问题。笔者在多元化的教育评价方法论的原则下，提出多元聚焦的教育评价方法。 所谓多元聚焦是指在分析所要评价的事物或现象之评价特性的基础上，分解出主要的测评要素，依据测评要素的性质选取两种教育评价方法论中派生的多种评价方法和技术，从评价情境的不同成员（包括评价对象和其他的评价相关人员）中收集评价对象在某一测评要素上的相关信息，然后综合各种价值主体的评价结果，剖析各个测评要素的评价信息汇聚情况，最后作出整体的评价结论。