《会计法》执行环境中主观制约因素的分析.pdfVIP

维普资讯 虽然任何一种法律都不可能完全 笔者认为，当前制约 《会计法*执行的因素很 杜绝或抑制违法犯罪，但是， 《会计法* 多，从总体上来看，对 《会计法*执行具有影响力 执法难的问题实在令人费解 。当新修 的因素，包括会计监督主体的监督意识、职业道德， 订的 《会计注》颁布之时，它给我们的 也包括执法主体的侥幸心理、违法 “安全感”等等， 总体印象是：切中时弊、针锋相对、强 这些存在于 《会计法*调整的法律关系相关主体中 而有力，不仅具有极强的针对性，而且 的主观因素，共 同构成了制约 《会计法*执行的消 规定得明确具体 脉络清晰，极具可操 极的执法环境 也就是说，当前还没有形成 (或者 作性，对会计违法犯罪行为定能产生 很难形成)一个有利于 会计法*执行的法制环境 。 巨大的震慑作用．而且非常清晰地强 这个环境从层面上来看是一个客观上的概念，但是 调了单位负责人的法律责任 然而，新 这种客观环境又是由许许多多具体的主观因素构成 “会计法* 刚刚实施一年，会计界就接 的，所以，解决 Ⅸ会计法 的执行难问题最终要回 二连三地爆出 造假”丑闻，财经秩序 到具体的主观上去找原因 本文试图对制约 《会计 并未 明显好转，会计信息失真的现象 法 执行 的各种主观 因素及其产生的背景进行分 并没有收敛的迹象，反而有愈演愈烈 析， 期更加理智和冷静地解决 Ⅸ会计法》实施中 之势．甚至 目I起了国务院 理的的关 的存在 问题 。 注。那么究竟是什么力量在影响着 会 计法》的执行?过去埋怨得最多的是 二、会计法律主体和监督主体的主观制 会计人员，后来转向了单位负责人，现 约因素及其产生的背景 在又爆 出了会计中介，因而又把责任 推给了体制，照此下去的结论就是 会 (一)计划经济体制痕迹和人文环境削弱了国家 计法》永远也无法执行 。 监督主体的监督意识 2帅l哺j_ 33 维普资讯 贯彻执行 《会计法 ● 任何法律的有效实施，都必须依靠建立强而有 为，即使没有人出面 “说情”，也会主动地为 “地 力的监督体系 《会计法 能否顺利贯彻执行，首 方保护主义”服务，主动地为某些地方官员的领导 先取决于会计监督主体能否发挥监督职能作用。 责任着想，主动为其分担政治风险，从而使许多会 会计法*规定 r三位一体的监督体系：一是国家 计违法行为被掩盖得天衣无缝。 监督，由财政、审计、税务等国家机关组织实施； (三) 经济警察 道德 麦范，削弱 7 社鲁监 二是社会监督，由j主册会计师和群众实施；三是 内 督 的力度 部监督，由单位建立的内部控制制度、单位负责人 注册会计师被认为是最具 “公信力”的群体，在 和会计机构共同实施 。 人们的心 目中，cPA是靠 信誉 吃饭的，也是最 先让我们分析～下代表国家履行监督职能的财 值得信赖 最公正的裁判，在国外早有 “经济警察” 政、审计、税务的监督主体。由于计划经济体制痕 的美誉．国内也有人把注册会计师称为 技“术与道 迹的影响，上述会计监督主体的监督意识都有不同 德密集型”产业 公正、真实 守信是注册会计师 程度的弱化，最严重的是代表国家行使监督职能的 职业的灵魂，注册会计师是最能体现职业道德的行 财政、审计、税务机关，他们不太可能充分履行好 业。可是，反观中国注册会计师行业的觋状，不免 自己的监督职能。就拿财政监督来说，财政部门是 令人担忧，暂且不说发生在大大小小的基层单位的 会计工作的主管部门，新 《会计法》规定，财政部 评估、认证、验资项目中究竟有多少水份，单从中 门要监督各单位的账簿设置 、会计资料 是否真实完整、会计核算是否符合会计 制度和会计工作人员的从业资格，还要 担负起对会计师事务所出具的审计报告 的程序和 内容的监督任务，只靠在地方 财政设置一个 “会计事务管理科”，不论 在人力上还是在时间上都是不可能的