“醉酒驾车”刑事案件的规范适用.pdfVIP

规 范 适 用 l田宏杰 { l [关键词】醉酒驾车 追诉条件 量刑情tt 强制措施 J [摘 要]醉酒驾车系酒后驾车的恶劣情节，与在“道路上驾驶机动 l 车追逐竞驶，情节恶劣的”危险驾驶行为社会危害性相当，因而醉酒 { 驾车入罪无须再p,Z情节恶劣为限制，凡是故意在公共交通管理范围 I 内醉酒驾驶机动车的，行为人均应依法负担危险驾驶罪的刑事责 l 任，其中犯罪情节轻微依法不需要给予刑罚处罚的，实践中仍有作 l 相对不诉或者免予刑事处罚判决的裁量空间。至于醉酒驾车案件中 f 的自首认定，则须区别具体情况处理，不可一概而论。而追诉过程中 J 适用的强制措施，除可在七 日拘留期限内作出生效判决的以外，以 1 适用取保候审为宜。 J [中图分类号】DF62 [文献标识码】A l』[文章编号】1004—4043(20l1)一1O(下)一O029—4 《中华人 民共和国刑法修正案(八)》(以下简称 均应具有双重违法性 ，即行政犯罪是行政违法性和 《刑法修正案(八)》)自2011年 5月 1日施行之后 ， 刑事违法性 的统一 ，民事犯罪是 民事违法性和刑事 因醉酒驾车触犯修正后的刑法第一百三十三条之 违法性的统一 ，①而且该行为的民事违法性或者行 一 而分别被提起公诉的李俊杰 、高晓松 、郭术东三 政违法性是其刑事违法性得 以产生的根本前提 ，行 人 ，均已分别以危险驾驶罪判处相应刑罚。但是 ，围 为刑事违法性 的产生则是其行政违法性或者 民事 绕醉酒驾车犯罪的立法规定及其适用而产生的争 违法性达到严重程度的当然逻辑结论。而这正是分 议非但没有消除，而有愈演愈烈之势。基于此 ，笔者 析把握形形色色的刑事犯罪，尤其是行政犯罪或者 拟就醉酒驾车犯罪的立法解读及其司法适用谈谈 法定犯罪社会危害本质或法益侵害实质 的关键所 看法，敬请指正。 在。正是在这个意义上 ，犯罪的危害本质或者说法 益侵害实质的认定 ，不能仅仅从刑法文本的字面规 一 、 “醉酒驾车”犯罪追诉条件解析 定着手 ，而应首先准确找出该刑事法律规范所 旨在 犯罪是并且只能是严重的违法行为 ，所有犯罪 保障的相应 民商事法律、经济行政法规 ，然后结合 中国人民大学刑事法律科学研 究中心教授 、博士生导师。 ①此处所谓 “行政犯罪”和 “民事犯罪”，即是传统刑事法学界通常所说的“法定犯”和 “自然犯”。 但古人云，名不正则言不顺，言不顺则事不成，因而笔者主张，以行政犯罪取代传统的法定犯之 谓，以民事犯罪取代传统的自然犯之名，在实现刑事法称谓名正言顺的同时，以更为准确地揭示 刑事犯罪的本质，提示刑事立法的制定、刑事司法的运行乃至干刑事法学理论研究的开展，非但 不能仅仅局限于小刑法的视野之 中，而且应当超越刑事一体化的樊篱，秉持法律一体化的胸怀 和法经济学的理念 ，在整个法律体系之 内，在经济与法律、法律与社会 的相互关系中进行刑事政 策的选择和刑事法律的制度设计及其实务运行。 之前提法与刑事法的相关规定方能科学确定、合法 路交通安全法》规制和公安机关交通管理部门管理 适用 ，此即笔者经对行政犯罪司法裁判活动 的多年 的范围，则不能 以道路论 ，发生于上述场所 的醉酒 实证研究而提出的 “前提法定性 +刑事法定量”的 驾车行为既不会产生交通安全法上的行政责任 ，当 刑事犯罪定罪机制。‘于此 ，结合 《刑法修正案㈧》 然更不能论之 以本罪 ，因此而致他人人身伤亡 、财 第一百三十三条之一 ，醉酒驾车行为入罪 ，必须具 产损失 的，依据其相应的前提法 即生产作业安全管 备以下条件 ：