论梅尧臣的“平淡论”与隐逸的关系.pdfVIP

第 1O卷第9期 广州大学学报 (社会科学版) V0I．10 No．9 2011年 9月 JournalofGuangzhouUniversity(SocialScienceEdition) Sep．2011 论梅尧臣的 “平淡论”与隐逸的关系 林晓娜 (汕头大学 文学院，广东 汕头 515063) 摘 要：关于梅尧 臣的 “平淡论”，学界一直存在争议。梅尧 臣所指的平淡之诗 ，是抒发闲适、 隐逸情怀之诗 ，但不仅 限于隐逸诗人所作之诗或隐选诗。平淡是梅诗的主导风格 ，这并非从一开始 便是共识 ，此观念是后人以陶渊明、韦应物之诗为参照而建立起来的。梅诗平淡风格的诗学内涵， 与梅尧臣本人的 “平淡论”是不同层面上的论题 ，区分两者的不同，有助于更透彻地理解梅尧 臣的 诗风。 关键词：梅尧 臣；平淡论 ；隐逸；陶渊明 中图分类号：I206 文献标识码 ：A 文章编号：1671-394X(2011)09—0078—04 关于梅尧臣本人提出的“平淡论”，学界一直存在争 梅尧臣与宋中道及其昆兄宋敏求(字次道)相交甚 议。朱东润先生说：“当时所谓平淡者，指的陶潜那些山林 深，酬寄兄弟二人之诗约55首，且有多首如 《和宋中道喜 隐逸、倚然物外的作品，至少梅尧臣是这样认识的。” 至次用其韵》、《依韵答宋中道》等精心结撰的长诗，诗艺 莫砺锋师认为：“平‘淡’完全可以以愤激感情作为创作的 切磋当是他们交往中常有之事，梅尧臣推许他们 “中作渊 心理基础，”“梅尧臣心目中的 平‘淡’已是一个全新的诗 明诗，平淡可拟伦”(《寄宋次道中道》，卷十五)，绝非应酬 学名词，它实际上是指一种炉火纯青的艺术境界，一种超 之语。在这首酬答诗里，梅尧臣再一次把陶渊明的平淡之 越了雕润绮丽的老成风格。” 梅尧臣的平淡论与隐逸 诗与宋中道之诗进行比较。宋中道在来信中说作诗专务 的关系究竟如何?梅尧臣的 “平淡论”，与文学史上对梅 平淡，朝夕念念不忘模仿陶渊明，梅尧臣认为诗歌本于表 诗平淡风格的认识是否一致?这是很值得深究的问题。 达个人性情，无须铺张词藻，大发议论，更不可为作诗伤心 本文就以上问题进行探讨，以求教正于方家。 动性。他还调侃宋中道说：“陶渊明泉下有知，当因此而生 气，他本是兀傲的隐士，最不喜欢你朝夕绕着他转。若有 一 、 梅尧臣的“平淡论” 机会一起饮酒，希望你还是顺适情性，尽情斟酒引杯为 可。”值得注意的是，梅尧臣以陶渊明之诗为平淡的楷模， 梅尧臣作品中提及 “平淡”者，共有7处，先看 《答中 宋中道为学陶渊明作平淡之诗而劳精伤神，也就不具备陶 道小疾见寄》： 渊明傲世轻物的闲适情怀，失去了平淡的精神实质。陶渊 嵇康性弥懒，曾不废养生。子姑当妙年，何乃劳 明率真适己，兀傲而不偶俗，对现实生活、胸中性情作真实 其精。老聃有至论，身孰亲於名。诗本道情性，不须 反映，因而能达到平淡的境界，宋中道若要追求平淡的诗 大厥声。方闻理平淡，昏晓在渊明。寝欲来於梦，食 风，也应该随适情性，在诗歌中抒发怡然自得的感情。 欲来於羹。渊明傥有灵，为子气不平。其人实傲佚， 这一观点如果说是在戏谑中提出，不足为据，我们再 不喜子缠萦。吾今敢告子，幸愿少适情。时能与子 来看另外两处平淡论： 饮，莫惜倒瓶罂。(卷十五) 微生守贱贫，文字出肝胆。一为清颍行，物象颇 收稿 日期 ：2011—03—28