“混而不错” 是根本.docVIP

“混 而 不 错” 是 根 本 缪 选 民 江苏省泰州市海陵区教育局教研室 225300 文[1]从谓词逻辑公理系统（Q—PM系统）的角度解析了p(x)→q(x)的否定，其理论根据无须考证，几乎有关数理逻辑学的著作都采用联结词完备集{﹁,∨}来定义∧，→，。但这种机械套用大学数理逻辑的有关知识来评析中学逻辑的做法，可能会引起教学上的混乱。举例来说，在《数学逻辑学概论》p.61页[2]，有一段关于“充要条件”的论述：“按通常的看法，应该还有α→β和β→α都是假命题的情形，也即α是β的既不充分又不必要条件。但从逻辑观点（实质蕴涵）看，这种既不充分又不必要的条件是不存在的，这是由于(α→β)∨(β→α)是永真公式（重言式），即α→β与β→α中至少有一个蕴涵式是真的。事实上(α→β)∨(β→α)=，就很清楚了。”如果真的套用数理逻辑的理论去评析中学关于充要条件的教学，那就乱了，因为中学根本不是这样讲的。 现在回到“问题157”上来，“问题157”所涉及到的三个问题既是教学中的问题，也是不专门研究数理逻辑学的一线教师需要解决的问题。掘文“关于问题157的讨论”虽有文[1]所说的“一偏之见”，但没有偏离教学实际、没有违背数理逻辑，反而文[1]的“评析”，脱离了中学教学实际。现提出如下几点商榷： 商榷一 文[1]认为：“若x3则x2”是一个开语句，并说：“一切开语句都是这样——虽能谈论是恒真