关于刑事诉讼中沉默权制度的思考.pdfVIP

{夤lJ占缸会 2011·09(上) ◆法制 园地 关于刑事诉讼中沉默权制度的思考 戚 威 摘 要 沉默权 目前已成为国际人权法中所确认的一项基本人权，同时它也是现代的法治国家建立现代刑事司法制度中 的一项特别重要的内容，是被告人、犯罪嫌疑人能否在刑事诉讼中真正享有辩护权的基础。本文首先分析了刑事诉讼中建 立沉默权制度的必要性，其次从对沉默权制度的限制，让沉默权制度为公民保驾护航，设置沉默制度的保障机制等方面就 刑事诉讼中沉默权制度提出了自己的思考和建议，具有一定的参考价值。 关键词 刑事诉讼 沉默权制度 保障机制 作者简介：戚威 ，浙江省天台县人 民检察院。 中图分类号：D925 文献标识码 ：A 文章编号：1009—0592(2011)09-049·02 沉默权 目前现 已成为国际人权法中所确认的一项基本人权， 犯罪嫌疑人在法院判决前拥有基本的人权 ，不是真正的罪 同时它也是现代的法治国家建立现代刑事司法制度中的一项特 犯。犯罪嫌疑人面对强势的办案机关则处于弱势地位 ，对犯罪嫌 别重要的内容，是被告人、犯罪嫌疑人能否在刑事诉讼 中真正享 疑人基本人权的保护，也是人权社会必须执行的。在西方国家， 有辩护权的基础 。加强对沉默权原则的研究，探讨在我国应否确 沉默权则是保护犯罪嫌疑人基本人权的有效途径，也是受刑事追 立沉默权，以及适用沉默权的具体措施和程序，并以此为契机进一 诉者用 以自卫的最重要 的一项诉讼权利，体现了 “保护弱者”的原 步推动刑事司法改革，是诉讼法学界和司法实务部门面临的迫切 则。而沉默权在我国法律上的空白，刑讯逼供才成为可能。 任务和重要课题 。 佘祥林案后 ，我们错过了改革的机会，现在又一场悲剧 出现， 一 、 刑事诉讼中建立沉默权制度的必要性 期望借此悲剧让刑讯逼供成为历史。实话说，案件的初判无法做 在恶性案件发生后 ，来 自社会上尤其是被害人亲友的压力， 到百分之百的公正。期望当另一个赵作海出现时，他能大声地 都要求公安机关迅速侦查案件，对罪犯做出惩罚，以消除社会上 说：我有权保持沉默。 的恐惧心理 。而这些压力都转化为公安机关在侦查中使用刑讯 二、关于刑事诉讼中沉默权制度的思考 逼供的动力，没有沉默权的嫌疑人，大部分都会招供，最近两年发 (一)对沉默权制度的限制 生的赵作海和余祥林案件就是这种情况。 在刑事诉讼中设立沉默权，这是现代文明社会的内在要求， 根据我国 《刑事诉讼法》，犯罪嫌疑人在侦查阶段有 自行辩护 同时也是大势所趋，但是沉默权制度并不是点金术，在任何地方 的权利 ，聘请律师提供法律咨询 ，代理申诉和控告，对与本案无关 都能够应用 ，必要的时候应该对沉默权制度进行一定的限制。因 的问题拒绝回答等权利，但这些权利在 “赶时间”而刑讯逼供的公 为司法机关肩负着打击犯罪的重任，他们的存在保障了整个社会 安机关面前，都是不堪一击的。而对刑讯逼供的最有效反抗方 的安定，司法机关要求被告人、犯罪嫌疑人能够尽快地如实供述， 式，就是让嫌疑人拥有沉默权。 而人权主义要求能够赋予被告人和犯罪嫌疑人沉默权。当这两 根据美 国的米兰达条款：“您有权保持沉默，但您所说的每一 方面发生矛盾的时候，我们就不能只偏向一方，而应该有 限制地 句话都将成为呈堂证供。”如果佘祥林和赵作海拥有沉默权，在对 来使用沉默权，平衡二者之间的利益。为了打击犯罪分子，我们应 待公安机关的刑讯逼供时，有明确的权利和法律条文来保护他 该对沉默权制度进行一定适当的限制。例如对于证据较为单一 们，就不至于出现 “实在受不了，他们让说什么就说什么”的局面。 的案例，例如贪污、受贿案件 ，口供极为重要，如果给了贪污受贿 正因为他们没有沉默权 ，公安机关才会 以“无权沉默”来强逼嫌疑 分子过于宽大的沉默权，那么这类型的大多数案件都基本无法取 人，从而得以刑讯逼供。 得突破。此