传承与记忆：民俗学的学科本位——关于“民俗学何以安身立命”问题的对话.pdfVIP

传承与记忆：民俗学的学科本位 — — 关于 “民俗学何以安身立命”问题的对话 赵世瑜 摘 要：20多年来，对民俗学研究对象的讨论有了许多进展，从强调 “生活世 界”到强调对这个 “生活世界”的体验和感受，都有许多新见。但 同时出现的问题 是，民俗学科与包括人类学在 内的人文学科之间的界限日益模糊，民俗学本位问题 日渐凸显。在这个问题上，强调作为民俗学研究本体的 “传承”和作为民俗学研究 方法的 “记忆”尤为重要。同时，民俗学既是传承之学，也是变动之学，符合这种 学科本位的实践方法必须是能够解释生活与文化传承及嬗变的方法。 关键词：传承 记忆 民俗学学科本位 张士闪教授给我们一个命题作文，题 目就是 “民俗学何以安身立命”? 我想这 个问题是出自一种对民俗学现状的强烈地不安定感，至少是不确定感。民俗学现在 不再是一花独放，有了许多博士点、硕士点，还有 “非遗”保护的助力，热热闹闹， 人丁兴旺，国家也开始重视 ，似乎革命形势一片大好，不是小好。但提出这个问题， 似乎是张教授居安思危，觉得民俗学似乎有点无以安身立命或者无处安身立命的危 机，否则就完全没有提出这个问题的必要。我觉得这种危机意识是难能可贵的。 刘铁梁教授说到他准备了一个题 目，叫做 感“受生活的民俗学”。他是从高丙中 的博士论文开始讲起的。较真点儿说 ，我不知道有没有不感受生活的民俗学。民俗 学不就是感受生活的吗?如果说到民俗学这三个字，我们应该想到的就是感受生活。 难道还有一个专门感受生活的民俗学的意义，就是说以前或者现在或者将来还有一 个不感受生活的，无论是感受或者生活这两个关键词都没有的那样的民俗学吗?如 果说本来民俗学就是感受生活的学问，那这个命题的意义在哪里呢?我想刘教授是 有所指的，也是对民俗学的现状有感而发，民俗学 “安身立命”的问题也就有意义 了，刘教授的讲题和张士闪的命题作文也就联系起来了。 7 民俗研究2011．2 一 、 “生活”及其 “感受”之后的学科问墨 讲到民俗学是感受生活，就涉及到了民俗学和其它学科的关系。你不能说社会 学、人类学、历史学 ，甚至文学就不关心或者感受或者剖析人的生活。那么民俗学 的独特之处在哪里呢?即使是在今天的学科 目录里，民俗学如果是作为一门学科， 不管是一级学科还是二级学科，不管它是什么意义上的学科，你就不得不从学理上 说明它与其它学科有什么样关系，是怎样的交叉，或者有哪些共同的关注。即使你 自己的研究需要涉猎非常多的学科，你还是要回答你 自己学科的本位是什么。如果 学科本位不清楚，或者不能坚守，这个学科就很难存在。也许就不一定叫民俗学 ， 叫某某学都可以，甚至干脆就是人类学或者是文化研究 (culturestudy)的一个分支， 专门研究民间文化等等。在我看来，这是一个学科有没有持久生命力的基本保证， 否则的话，你没办法存活；你可能出现一时，但可能过一段时间就消失了。 回顾一下学术史，民俗学在诞生之初还是很轰轰烈烈的，很多人都已经写过文 章、写过书讲北大歌谣运动或是讲中大的 《民俗周刊》。我们知道那是与 “五四运 动”前后那样一个大的意识形态背景、大的社会浪潮有关系。到中大时期有些学理 上的讨论，当然现在看来还是初步的。到后来差不多学术上的探讨就停顿了。顾颉 刚、容肇祖回头研究他的历史，周作人写他的小品，刘半农不在 了，江绍原、黄石 等人的境遇也不太好，没有一个好的研究环境。大概只有钟敬文写了一些民间文艺 学的理论文章。到抗 日战争时期以及以后，民俗学的思想有时被利用为意识形态的 工具，直到20世纪80年代前，差不多都处在比较低潮的状态下，大学没有这个学科， 也没有多少专业人才 ，因此是名副其实的先天不足。直到今天，好像又才缓过一点 劲来 。但这种形势的好转也不完全是学科本身努力的结果，一方面是人文学科都有 所好转，另一方面是客观上有个遗产保护的大环境。仔细想想，如果没有两个这样 的社会的和意识形态的背景，民俗学是否能产生或存在都的确是个问题。我们一去 梳理这个学术史，就知道它就不是像我们想象的那样 ，并不能盲 目乐观。所以学者 们提出这个 “安身立命”的问题是缘于这个环境。问题的实质是，民俗学如何凭借 学科 自身的学术努力获得它的繁荣?为达到这个 目的，我们需要解决哪些问题? 8