评《明清文学散论》.pdfVIP

2008年第6期 中文 自学指导 NO．6，2008 (总202期) Reviews andResearch on Chinese Literature SumNO．202 评 明清文学散论 强郭豫适+ 前些时候，明奇持其个人所撰一部书稿校样来访， 有了根本的改变，对李渔及其创作的研究有了新的进 谓书即将出版，望我为之作序。明奇上世纪八十年代 展。人们以开放的眼光和宽容的态度对他进行审视和 毕业于杭州大学中文系，后在苏州大学获得硕士学位， 研究，充分肯定他在通俗文学诸方面的重大成就和贡 1990年来我处攻读博士学位，毕业后留在华东师范大 献。当然，论者们见仁见智，各有所重，而众多评议 学出版社任职，现为该社编审。时 日匆匆，著者与我 之间，褒贬过当也是有的。明奇对于李渔很下过一番 结识至今，倏然已经十八个年头过去了。我之所以乐 功夫，他当年博士学位论文的选题就是 论李渔及其 意执笔，非仅出于师生缘分和交往情谊，还深感他长 小说戏 曲世界》，得到一些专家的肯定。十多年来， 期以来，在出版社编辑岗位上，年复一年地为他人作 他先后发表的文章，也以论李渔者为最多。由于作者 嫁衣裳，辛劳奉献，殊为不易。当然更重要的，是由 对李渔的时代背景、家世生平、生活经历、思想品格、 于这部书稿本身虽非鸿篇巨著，但其中文章写得认真 文艺创作和理论批评，广泛地涉猎过许多史料，这就 扎实，言之有物且多有己见，笔者以为值得出版，故 使他对李渔有较为全面深入的认知，并为他对李渔作 在此略作一些叙介。 出较为公允切实的阐述和评价提供了较好的条件。 明奇希望 自己对李渔的评析做到有肯定也有批 明奇此书题为 明清文学散论 ，实为他以李渔 评，肯定是历史的肯定而非故意吹捧，批评是理性的 研究为重点的有关明清小说戏曲的单篇论文的结集。 批评而非随便贬斥，这样的态度是可取的。这里可以 著者多年来，承担大量文、史、哲书籍和 古代文学 举论集中 ((李渔情爱心理的文化哲学探析》(《中国文 理论研究》丛刊的编辑任务，这是他的本职工作，难 学研究》2000年第2期)一文为例。此篇提出，“情” 得的是他保留着勤奋好学的习惯，依靠 自己份外的努 与 “欲”的关系是李渔情爱心理中十分重要的一个方 力，断断续续地发表过不少文章，所涉及的范围非仅 面。论文认为，传奇 怜香伴》中曹语花对留春所说 明清文学，颇有一些论文得到学界同志们的关注和肯 的 “你只晓得 相‘思’两字的由来，却不晓得 情‘欲’ 定，此书即从其历来所发表的文章中选辑而成。 两字的分辨”， “欲鬼”与 “情痴”不能混为一谈那一 翻阅这个论集，首先可以感受到的是，本书著者 段话，是借用作品中人物之 口说出了李渔 自己的情欲 治学力避简单片面、随意褒贬，以求学术评析尽可能 心理。明奇认同了玄州逸叟于此的评论： “情欲分辨， 有理有据，实事求是。以李渔来说，其思想性格、生 毫厘千里，从古未经题破”，肯定李渔能够如此严格 活作风、著述创作，都呈现出丰富、复杂、矛盾的状 区分两者，是一种历史性的进步，认为 “代表李渔情 况 ，是一个容易使人对之产生看法分歧、褒贬不一的 爱心理的此一番话殊有思想史上的意义”(99页)。但 研究对象。过去有人对他采取鄙弃否定的态度，不少 在对这段话给予很高评价的同时，又多次指出李渔这 学者对其为人和业绩，不同程度上存在着缺乏了解， 段话的局限性，如实地指出李渔在 自己的文学创作与 贬责有余而肯定不足的状况。新时期以来，这种状况 现实生活中，终究未能和谐地处理好情感心理、自然 本文是郭豫适先生为 《明清文学散论》所作序文。 {【作者简介】郭豫适 (1933一 )，男，华东师范大学终身教授，博士生导师。 生理与道德伦理此三者的关系。说李渔 情’、 欲‘’、 作对联时查检之用。论文联系时代社会背景和李渔家 理‘’三者都要，却不知如何有机地统摄在一起”，这 庭生活、经济需求诸多情况，研述了李渔从早年追求 是 “李渔情爱心理中的一种根深蒂固的困惑”(103页)。 科举不成，最终转向从事编辑出版事业的原因，这对 论文又进一步联系时代背景和社会思潮加以分