《苏武传》三处注释商榷.pdfVIP

教学大参考 ·质 疑 问难 归汉使路 充国等。”而在 这以前 ，汉与匈奴都 各 自扣 留 互派的使者 “以相 当”。而此时 “武帝嘉其义”．这才有 了 苏武以中郎将 的身份持节送匈奴使者 回匈奴一事 课 苏《武传》三处注释商榷 文第一段最后几句 已经 明确指 明．苏武等人 “既至匈 奴”，即汉使 团已经到达匈奴 。见过单于 ．只是 “单于益 画 王 军 骄 ，非汉所望也”。苏武等人既然 已经来到匈奴 ．见过单 于 。完成使命 ．即使此前有过多次汉使者被扣留的事情 发生 ．但 由于此时苏武是在 “单于初立 ．恐汉袭之 ”的背 人民教育 出版社普通高 中课程标准实验教科书 景之下出使匈奴 的．所 以单于就没有必要更没理 由再 《语文》(必修 4)的 “阅读鉴赏”第四单元有一篇节选 自 扣留苏武等人了。因此课文第二段开头一句 “方欲发使 班 固 《汉书 ·李广苏建传》的 《苏武传》。笔者在教学过程 送武等 ”紧承上文 ，主语是 “匈奴单于 ”．此句译为 “匈奴 中．感到该文的三处注释不够准确 ．在本文中就 自己的 单于正要派遣使者送别苏武等人”也就顺理成章了 后 看法与大方之家商榷 来 ，只是因为 “会缑王与长水虞常等谋反匈奴 中”．而汉 教科书 《苏武传》中有这样几处注释 ，颇值得商榷 ： 副 中郎将张胜卷入其 中．牵连到苏武使团．匈奴单于当 1．“方欲发使送 武等” 然就有了一个好借 口扣 留苏武等人了。至于有人会对 教科书对 “方欲发使送武等 ”是这样注释的：“汉正 “方欲发使送武等”后面 的 “会武等至匈奴 ”句有疑 问． 要打发派送苏武等人以及以前扣留的匈奴使者等 的时 认为把第二段首句中 “方欲发使送武等”的主语理解为 候 。发 、使 、送都是动词 。”对此句教科书 的注释是将 “匈奴单于”．那 “会武等至匈奴 ”句就显得太突兀 ．因为 “发 、使、送 ”均理解为动词 ．这就意味着这句 中除了 第一段 已经有武等 “既至匈奴”了 其实这不难理解 ．因 “方 、武 、等”以外，一共使用 了四个动词 ，尤其是 “发、 为在第二段中 “会武至匈奴”这几句是插入的部分 ．为 使 、送”这三个动词连续使用 ，这在文 言文里是 比较少 我们介绍 了副使张胜与虞常密谋杀死卫律而失败最 见的 特别要注意的是教科书上对这三个词的注释为 终导致汉使团被扣留的这一情况 “打发派送 ”，即 “发 ”为 “打发”。“使送”为 “派送 ”。如此 综上可见 ．“方欲发使送武等 ”译为 “匈奴单干正要 解释 ，三个动词的意思其实非常接近 。在古汉语 中有时 打算派遣使者送别苏武等人”要更好 为了强调某个意思 ．连续使用两个意思接近的词 ．但 2．“武益愈” 很少有连用三个 的情况 ．而且这三个词在排列上又缺 教科书对 “益愈”是这样解释的：“【益愈 】，渐渐痊 少必然 的先后顺序。所 以，按照教科书上的注释 ．把这 愈 。益 ，加 。”从对 “益愈”的注释不难看 出，编者是将 三个词都理解为动词 ，就显得重复赘余 。实际上 ．根据 “益 ”解释 为 “渐渐”．“愈”解释 为 “痊愈”可是在对 “益” 这个句子 的结构 ．把 “发使送武”理解为一个动宾结构 单独解释时，又将 “益”解释为 “加 ”，即 “更加 ”之意 。这