船舶建造合同相关法律问题及对策研究.pdfVIP

船舶建造合同相关法律问题及对策研究 辽宁省法学会海商法研究会“船舶建造相关法律和对策问题研究”课题组 【摘要】2008年下半年爆发的金融危机给航运业带来了前所未有的冲击，波罗的海干散货 运价指数从10000多点骤降到不足700点，随着而来的是造船市场充斥着大量撤单、弃船的现 象，使曾经一度火爆的造船市场一下跌入冰谷。针对这种情况，2009年2月11日，国务院审议并 原则通过了船舶工业调整振兴规划，以推进产业结构调整并度过金融危机。本文正是在这一背 景下，从船厂的角度，立足于船舶建造合同履行过程中的实际情况，从船舶建造合同性质的认 定、合同的订立及生效、合同的履行等相关的法律及实务问题进行探讨，并对BIMCO新推出的 标准造船合同的特点及对我国的影响等予以阐述。 觥词】船舶建造合同 合同性质 合同履行BIMCO新标准造船合同 一、船舶建造合同的性质 (一)有关船舶建造合同性质的争议 不同类型的合同对应着不同的权利义务关系，我国《合同法》规定了15种有名合同，分别赋 予当事人不同的权利和义务。但是上述有名合同中没有“船舶建造合同”这种合同形式。而有关 船舶建造合同的性质，在实践中和理论上均存在不同争论。主要论点集中在船舶建造合同到底 属于买卖合同，还是属于加工承揽合同。因为船舶建造合同性质不同，决定了船舶所有权的归属 不同，这将直接影响到谁有权对在建船舶进行处分，谁可以对在建船舶设定抵押以达到融资的 目的等等。 根据《合同法》的规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作 人给付报酬的合同。”、“买卖合同，指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的 合同。”仅从法律规定看，船舶建造合同似乎与上述两种合同定义都符合。 通常人们主要根据以下标准来区别承揽合同和买卖合同，即谁提供主要造船材料，完成工 作的主要目的是什么。如果主要造船材料由定作人提供，则船舶造船合同认定为承揽合同，反 之，由承揽人提供的，则为买卖合同。如果当事人以完成工作为船舶建造合同目的，则船舶建造 合同为承揽合同，如以标的物所有权转移为目的，则为买卖合同。 (二)船舶建造合同性质的分析 我们认为船舶建造合同融合了承揽合同和买卖合同的内容，应当属于混合合同。因为船舶 建造合同与单纯的买卖合同及承揽合同都存在不同之处。 从买卖合同的本质看，船舶建造合同与买卖合同还是存在一定的差异。首先，定造人和买方 对于标的物制造过程的介入程度不同。船舶是复杂的技术产品，定造人的直接目的虽然是获得 船舶所有权，但最终目的是使用、经营船舶，因此其在关注所有权的同时，也十分关注船舶的建 造质量。一艘隋况下，定造人会委派代表驻留造船厂，监督船舶建造中的各技术环节，发现问题 及时提出意见予以纠正。而买卖合同情况下，买方虽然也会关心标的物质量，但并不会介入标的 物的生产制造过程，对其质量的检验监督是在标的物交付时进行。两种合同存在差异的原因在 于，船舶建造周期较长，耗资巨大，如果定造人不能监督建造过程，一旦在接收船舶时方发现船 170 舶的质量缺陷，虽然可以获得法律救济，但往往无法完全弥补损失。 其次，合同的履行要求不同。定造人之所以选择某一建造人订立船舶建造合同，是基于对建 造人在技术、工艺、管理等方面的信任。由于船舶建造工艺复杂，建造人的实力直接决定了最终 船舶的质量，因此船舶建造合同具有一定的人身性，即合同履行必须由特定的建造人亲自进行， 而不能随意转交第三人履行。实践中，由于船舶所配备的设备和部件往往由合同外第三人提供， 有的船舶建造合同甚至约定该第三人的范围。相比之下，买卖合同对履行的人身性并无特别要 求，只要最终的标的物符合合同规定，具体由谁生产制造并不重要。 再次，合同标的物性质不完全相同。一般而言，买卖合同的标的物可以是特定物，也可以是 非特定物，可以是替代物，也可以是非替代物。但通常情况下，其标的物属非特定物和替代物的 较多。而船舶建造合同的标的物，往往由双方当事人通过规格书的形式予以特别约定，因此其性 质应属于特定物和非替代物。而对于海洋工程类船舶建造而言，这种特定性和非替代性表现得 尤为突出。 由此可见，船舶建造合同与买卖合同的差异是客观存在的。 承揽合同的一般法律特征在于：(1)承揽人应当根据定作人的要求完成工作，交付工作成果； (2)承揽合同的标的物具有特定性；(3)承揽合同的履行具有较强的人身性，非经定作人同意，承 揽人不得将工