海域使用权疑难问题研究.pdfVIP

海域使用权疑难问题研究 曾庆纲。 【摘要】随着海洋经济的崛起，为了促进海域资源可持续性利用和开发，经过学术界几年 突击式的研究，最终推动了我国《物权法》在世界范围内第一次以民事基本法的形式规定了海域 物权制度。但由于部门利益的博弈，最终形成的海域使用权法律条文简单化、模糊化，这导致的 直接后果就是对海域使用权的讨论并没有因为《物权法》的一锤定音而戛然而止。相反，质疑之 声不绝于耳，其中有几个关键性的问题(如海域范围；物权法第122条、123条之间关系的厘定； 海域使用权的公示方法和抵押问题)依然是学术界争论的热点话题。 【关键词】海域使用权海域范围厘定公示方法抵押 随着工业化程度的加深，陆地资源日益枯竭，生态环境进一步恶化。为了摆脱人口、资源和 环境三大问题的困扰，自20世纪40年代以来，不少沿海国家开始把目光投向海洋。尤其是进入 2l世纪以后，海洋产业已经成为了世界经济新的增长点，2001年，海洋经济GDP达到1．3万亿 美元⑦，2006年达到1．6万亿美元③，预计2020年将达到3万亿美元④。世界各国纷纷在《联合国 海洋法公约》的框架内，制定海洋经济发展战略，积极参与海洋资源勘探与开发。2008年2月，我 国正式发布《国家海洋事业发展规划纲要》，沿海各省也陆续制定了海洋开发战略和蓝色计划， 跨入了发展海洋经济的历史新时期。 随着现代化高新技术在海洋开发中的应用，使得大范围、大规模的海洋资源开发利用成为 可能，蕴含丰富自然资源的海域已经成为人类社会可持续发展新的支撑点。但是在过去的岁月 中，由于利益的驱动和相关约束机制的缺失，很多利益主体都对海域进行了损害性的使用，最终 导致海域整体受损严重。为了促进海域资源可持续性利用和开发，我国学术界近几年对海域物 权制度进行了突击式研究，取得了一系列富有价值的研究成果，推动了我国《物权法》在世界范 围内第一次以民事基本法的形式规定了海域物权制度。但是，理论研究的仓促和部门利益的博 弈，导致立法者徘徊反复，海域物权制度相关条文七易其稿，最终形成的相关法律条文被作了尽 可能简单化的处理，这种模糊立法可能会导致法律适用的混乱⑤。 事实也是如此，对海域使用权的讨论并没有因为《物权法》的一锤定音而戛然而止，相反，质 疑之声不绝于耳，其中有几个关键性的问题依然是学术界争论的热点话题。 一、海域范围的界定 (一)海域是否应当包括毗连区、专属经济区、大陆架? 我国《海域使用管理法》第2条规定：“本法所称海域，是指中华人民共和国内水、领海的水 面、水体、海床和底土”，但根据《联合国海洋法公约》，海洋可以划分为内水、领海、毗连区、专属 ‘曾庆纲，男，1978．9一?，重庆人，法学硕士，浙江宁波奉化市人民检察院民行科。 ⑦叶向东，《树立蓝色理念，发展海洋经济》，载于《长自学刊》，2005年第1期。 ④姚铁明，《论江苏海洋经济崛起与连云港的领先发展作用》，来源：中国论文下载中心。[09-05—24] ④叶向东，《海洋经济可持续发展报告》，来源：福州市邓小平理论和“三个代表”重要思想研究基地课题成果。 ⑤税兵，《从“事实之物”到“民法之物”——海域物权的形成机理及规范解读》，《法商研究》2008年第5期。 253 经济区、大陆架、公海等。不同的规定就引出了一个问题：毗连区、专属经济区、大陆架是否也应 当纳入海域的范畴之内? 尽管专属经济区和大陆架属于非国家区域，但《联合国海洋法公约》已经对沿海国在专属经 济区和大陆架上享有经济权利作了明确规定⑥。但具体经济权利究竟是什么呢?从空间上来看， 毗连区领海和专属经济区之间，根据沿海国对海洋的权利“以领土为基点，向海洋方向的主权效 力逐级递减”的普遍规律，沿海国在毗连区上所行使权利的属性更接近于主权，并且在毗连区、 专属经济区和大陆架上均享有完全的经济权利或日经济主权。 现在的问题是：如何理解沿海国在这些海域享有的经济权利的性质。虽然沿海国在专属经 济区和大陆架上的主要权利是对自然资源的勘探、开发和从事经济性活动的权利等，而不享有 如在毗连区上一样的管制权，但沿海国在这些海域内所享有的这些经济权利是对该海域进行排 他性使用和获得收益的权利，使用权人通过内国法获得的在这些海域的使用权与在内水和领海 上的海域使用权的内容基本相同。如此一来，该使用权人在专属经济区和大陆架上所享有的如 果不是海域使用权，又是一种什么权利呢? (二)海域