利用影响力受贿罪若干疑难问题研究.pdfVIP

当代法学 (双月刊) 2011年第5期(总第 149期) 利用影响力受贿罪若干疑难 问题研究 单 民 杨建军 (最高人民检察院 理论研究所，北京 100040；国家检察官学院 ，北京 102206) [摘 要]立足于客观的解释论，本罪客体宜认定为国家工作人员职务行为的廉洁性及党和政府 的威信 、国家工作人员职务行为与财物的不可交换性。客观方面的不正当利益 ，应该具备形式和实质 的要求；所收取的财物也应该做扩大解释。主体方面，应将 “关系密切的人”的概念取代 “特定关 系人”的概念 ，且应该从刑法谦抑原则限制对 “关系密切的人”做任意的扩大解释。 [关键词]影响力；贿赂；关系密切 [中图分类号]DF611 [文献标识码]A [文章编号]1003—4781(2011)05-0085—08 [收稿 日期]2011—05一l8 [作者简介]单民 (1958一)，男，法学博士，最高人民检察院检察理论研究所副所长、教授； 杨建军 (1973一)，男，法学博士，国家检察官学院教师。 对利用影响力受贿罪的研究，可以分为前后两个截然不同的阶段。前一阶段 ，以 《联合国 反腐败公约》(以下简称 《公约》)在我国发生法律效力为前提，着力探讨 《公约》与我国刑法 规范之间的差距、以及如何缩小此种差距。作为世界性的条约， 《公约》对贿赂犯罪的规定非常 详细，特别是对利用影响力受贿罪的规定，对我国刑法规范乃至人们的观念冲击很大。因此，这 一 时期对利用影响力受贿罪的研究，主要停留在比较研究的阶段。通过这种比较研究，提升立法 机关对利用影响力受贿行为社会危害性的认识，从而为该行为尽早入律奠定基础和条件。在 2009年 《刑法修正案 (七)》出台之后，对利用影响力受贿罪的研究主要集中在如何理解此条 规范。本文即以利用影响力受贿罪中若干疑难问题作为研究对象，以期为司法实践提供帮助。 一 、 如何理解本罪的犯罪客体 (一)受贿罪的犯罪客体 与受贿罪一样，利用影响力受贿罪也是利用了职务行为实施的犯罪。因此，要正确理解利用 影响力受贿罪的客体，必须首先明确贿赂犯罪的客体。何谓受贿犯罪的客体，我国刑法学界也有 不同的表述。有论者认为，国家工作人员职务行为的廉洁性及党和政府的威信构成受贿罪复杂客 体的内容。[1](P776)也有论者认为，受贿罪的保护法益是国家工作人员职务行为的不可收买 性，也就是说国家工作人员职务行为与财物的不可交换性。[2] (P873)在我国刑法理论界，自 从法益理论被引入刑法学客体理论之后，法益理论已经成为我国犯罪客体的主要内容。何谓法 益，理论界基本上持相同的观点，我国台湾地区论者认为，社会生活中，无论是个人或团体、社 ． 85 ． 当代 法 学 会、政府、或国家，均存在其生活利益，例如，个人的生命 、身体的健康与行动的自由、个人或 公司的财产、社会的安宁、政府或国家的存立安全等。凡是以法律手段加以保护的生活利益，即 成为法益。[3] (P50)有论者认为，我国刑法中的犯罪客体是指犯罪行为侵犯的、为我国刑法 所保护的社会主义社会关系和国家、社会 、集体组织和公民个人的权益。这里讲的 “权益”，即 法益，包括国家法益、社会法益、集体组织法益和个人法益。[4](P6)有论者指出，法益是指 法律所保护的利益，所有的法益都是生活利益，包括个人利益和社会共同利益。[5] (P133)根 据法律规定 ，正当的职务行为应该具有公平性 、公正性等特征， “侵犯 了职务行为的廉洁性”、 “职务行为与财物的不可交换性”、 “国家声誉受损 ”等不同的表述，都表明职务行为偏离了公 平、公正的特质，国家的利益受到了侵犯。事实上，上述三种表述也是密切联系的。廉洁性也意 味着国家公职人员职务行为与财物的不可交换性；如果发生公职行为与财物相交换的情况，也意 味着政府威信的降低。因此，不管将贿赂犯罪的客体界定为 “国家工作人员职务行为的廉洁性 及党和政府的威信”还是 “国家工作人员职务行为与财物的不可交换性”，虽然表述不同、