“刑事和解”的概念框架.pdfVIP

《中山大学法律评论》 第8 卷·第1 辑(2010) “刑事和解”的概念框架 ——以五组范畴的比较为中心 杜宇 提 要：作为某种新生事物，“刑事和解”与“恢复性司法”、“犯罪人-被害人和解”、 “辩诉交易”等范畴存在着复杂而微妙的关系，需要我们妥善澄清。文章以类型观念为基础， 以比较分析为方法，通过将“刑事和解”与五组相关范畴仔细辨析与区分，逐步描摹出“刑 事和解”的范畴边界，以形成一个关于“刑事和解”的整体性的概念框架。 关键词：刑事和解；恢复性司法；犯罪人-被害人和解；辩诉交易；类型 20 世纪70 年代，伴随着传统刑事司法理论上的无尽困惑，特别是实践效果的巨大失败， 西方刑法学界开始探寻一种全新的刑事冲突应对模式。此时，普遍存在于各国社会的传统解 纷方式——和解，逐步进入了主流学者的研究视域，并在社会的急迫需求中，获得了迅速复 兴的强大动力。“刑事和解”一跃成为西方学界高度关注的核心课题之一。1 关于“刑事和解”这一范畴，尚未见到统一的、能被广泛认同的定义。之所以如此，一 个根本性的原因乃在于，“刑事和解”蕴涵着极为复杂且不断变动的内部结构，世界范围内 从未出现、也不可能出现具有普适性的、整齐划一的刑事和解模式。因此，要给出一个统一 定义就是极为困难的。不可否认，作为研究的理论起点和逻辑底线，范畴的界定不可或缺。  作者杜宇，复旦大学法学院副教授，北京大学法学博士，中国人民大学博士后，代表作有 《重拾一种被 放逐的知识传统——刑法视域中“习惯法”的初步考察》、《刑事和解与传统刑事责任理论》、《刑法上之“类 推禁止”如何可能？—— 一个方法论上的悬疑》等。E-mail ：duyu@ 本文乃作者主持的2006 年教育部人文社会科学资助项目“‘犯罪人－被害人和解’的世界经验与中国模 式：一种迈向和谐的刑事法治图景”（项目批准号为06JC820003 ）之阶段性成果。 1 张庆方：“恢复性司法——一种全新的刑事法治模式”，载陈兴良主编：《刑事法评论》（第12 卷），北京： 中国政法大学出版社，2003 年，第438 页。 1 因为，任何严肃的学术研究，都必须给定一个大致的讨论对象和讨论边界，从而真正在同一 平面上形成对话。同样不可否认的是，过于注重概念，也容易陷入文字游戏和文牍主义的怪 圈，而不利于研究的实质性推展与深入。特别是，对刑事和解这样一种新生事物而言，其核 心内涵、操作模式都远未定型，仍存在着巨大的发展空间与变化可能，因而，保持某种审慎 的观察立场和开放性的界定姿态，或许是极为必要的。 本文试图对 “刑事和解”这一范畴予以轮廓性地、框架性地分析。在我看来，“刑事和 解”最好被作为“类型性”的事物来看待，其既有相对固定、明确的核心，又有较为混沌、 模糊的边缘。本文中的分析，不但会触及这一范畴的核心，也会尝试着去不断探索它的边界， 由此，尽力呈现出关于“刑事和解”较为完整的概念框架。特别是，针对现下学界讨论中反 复出现的一些范畴，如“恢复性司法”、“犯罪人-被害人和解”、“辩诉交易”等，它们与“刑 事和解”之间存在着复杂而微妙的关系，迫切需要我们妥善澄清。基于这样的知识背景，文 章以比较分析为线索，通过五组相关范畴的仔细区分与辨析，去逐步描绘“刑事和解”的概 念轮廓，型塑“刑事和解”的整体形象。 一、刑事和解：纯粹模式与最高模式 根据我有限的阅读范围，目前对“刑事和解”的理解，主要有两种类型：一种见解认为， 刑事和解就是“将和该犯罪有关的当事人会聚一堂，集体处理该犯罪的影响和将来的过程”。 这被称为“纯粹模式”(Purist Model)。另一种见解则认为，刑事和解乃是“通过修复犯罪 所造成的损害，从而实现司法的一切活动”。这被称为 “最高模式”(Maximalist Model)。2 可以看到，在“纯粹模式”的理解中，将“相关当事人会聚一堂”是至关重要的环节。 换言之，“会商”与“面谈”，乃是和解的核心，不容舍弃。重要的