完善我国多元化纠纷解决机制的思考.pdfVIP

2011年 法商论坛 第一卷 完善我国多元化纠纷解决机制的思考 田 歌 (北方工业大学 北京 100144) 摘 要：我国随着经济、社会的发展，多元化特征体现明显，我困现有纠纷解决制度虽然町以处理这 纠纷，但其小足体 现 日益明显。西方各国自20世纪7O年代起，开始提倡纠纷解决的非讼方式。目前，西方发达国家普遍建立了多元化纠纷解决 机制，只是在不同的国家，多元化纠纷解决方式的具体内容有所 同而已。我国应根据我国的国情和特点完善适合我国的多元 化纠纷解决机制，这是法治政府的必然选择。 关键词：多元化纠纷解决机制 诉讼 调解 近代以来 ，随着司法权力的日渐强大，人们对于诉讼的 Agreement)、早期中立评价 (EarlyNeutralEvahation)、 态度由过去对法律的真诚深切尊崇和热爱逐渐演变为人们对 小型审理 (Mini—tria1)、简易陪审团审判 (SummaryJury 诉讼制度的盲 目崇拜与信任，而以诉讼迟延、诉讼费用高昂 Tri—a1)、租借法官(Renta—judge)、事实发现法 (FactFinding) 以及裁判不公等现象为特征的2O世纪末期的“民事司法危机 ” 和终局性要约裁决 (FinalOfferArbitration)等等。 的出现，使各国司法制度相继陷入了困境。无论是当事人还 ：是法院都被迫从法院之外寻找纠纷解决的方法，非诉讼纠纷 二、中国的纠纷解决制度的现状 解决机制从此走上了勃兴之路。各种替代性的纠纷解决方式 (一)中国现行纠纷解决方式的缺陷 简称 ADR应运而生。 我国现行的纠纷解决方式除以法院判决和法院调解为主 的诉讼解决方式外，还包括仲裁、劳动争议处理制度、消费 一 、 多元化纠纷解决机制概述 者纠纷解决机制、行政机关的纠纷处理机制、交通事故处理 (一)多元纠纷解决机制的概念 机制、医疗纠纷处理机制 以及民间组织的调解。他们共同组 多元纠纷解决机制是指在一个社会中，多种多样的纠纷 成当代中国的纠纷解决体系。但由于存在各 自为政、适用依 解决方式以其特定的功能和特点，相互协调地共同存在，所 据不一、机构组成人员素质不高、规范和程序过于随意以及 结成的一种互补、满足社会主体的多样需求的程序体系和动 缺乏当事人信任等问题，总体看，现行的纠纷解决体系解决 态的调整系统。 ‘即各种纠纷解决机制的有机统一体，其必然 纠纷的效力不高，结构、布局不合理，有时法院不愿或不屑 具备以下两个特征： 配合，过于倚重诉讼解决纠纷的观念一时难以改变。有些诉 1．多元性而非单一性。西方社会曾经迷信诉讼，单一地 讼外纠纷解决方式的价值取向、机构设置、程序运作与现代 运用诉讼机制解决民事纠纷，但很快引发了 “诉讼爆炸”。 ADR追求的效益 自治 自律灵活等价值 目标相去甚远，有的甚至 对此，美国率先将其他纠纷解决机制引入民事纠纷解决中， 是南辕北辙，各种诉讼外纠纷解决方式之间发展不平衡。 并将其统称为非诉讼纠纷解决机制。对比诉讼在解决纠纷功 总体而言，我国的多元化解决机制的发展主要表现为以 能上的替代性，亦可称为替代性纠纷解决机制 (Alternative 下几点方面： DisputeResolution)，简称ADR。诉讼与ADR的同时存在、 首先，多元化的纠纷解决体系尚未形成，现有的纠纷解 共同发展的局面取代了以往诉讼一统天下的格局，实现 了多 决机制结构不尽合理，价值取 向单一，不仅人民调解以制度 元性 目标。