20世纪《列子》及张湛注研究述略.pdfVIP

维普资讯 2008年3月 安徽大学学报 (哲学社会科学版) March2oo8 第 32卷 第 2期 JournalofAnhuiUniversity(PhilosophyandSoci~Sciences) V01．32No．2 2O世纪 《列子》及张湛注研究述略 王光照，卞鲁晓 (中国科学技术大学 马克思主义理论教学研究部，安徽 合肥 230026) 摘 要：东晋玄学家张湛注 《列子》以明己意，而 《列子》真伪尚存争议。20世纪二三十年代对 《列 子》真伪争论颇多；至三四十年代 以后学者始对 《列子》及张湛注进行学理分析。随着魏晋玄学研究的 深入，近20年学界对 《列子》真伪的探讨涉及方方面面，张湛融通前代玄学及佛教思想的理论亦得到初 步梳理 。 关键词：《列子》；张湛；《列子注》；玄学；佛教；东晋 中图分类号：D235．9 文献标识码 ：A 文章编号：1001—5019(2008)02—0014一o6 作为魏晋玄学的殿军，东晋中后期的玄学家张湛乘玄学 自由思想之风而注 《列子》，“以形而上为基 础 ，高谈道德人生”， 试图解决东晋 “生死解脱”这一时代课题 。 《列子》一书为春秋战国时的一位道家 人物列御寇所作，《汉书 ·艺文志》著录八篇，自张湛作注始得流传。从唐代柳宗元以来，对 《列子》真伪 问题多有争议，而 《列子注》乃为张湛作无疑。20世纪二三十年代关于 《列子》真伪的争论颇多，三四十 年代诸多学者突破传统，用新的思想观念和理论方法对张湛注进行学理分析，研究状况出现了转机 ，呈 现一个思路开拓、成果丰硕的全新局面。本文试 以时间为经 、各家所见为纬，对 20世纪各个时期学者关 于 《列子》真伪以及 《列子注》思想的研究成果作一综述。 ， 20世纪二三十年代，《列子》真伪问题成为当时学者激烈争论的焦点，各家 自持己说，莫衷一是。总 括起来大致有以下几种观点： 其一，魏晋之士伪作 《列子》。陈三立就杨朱 “贵身任生之 旨”l2J2％与魏晋清谈家 “务藐天下，遗万 物，适己自恣”_2孵进行 比较，指明 《列子》“用杨朱之术之效也。而世乃 以蔽之列子云”o[2]298又引 《列 子》的 《天瑞篇》、《仲尼篇》与佛经相参的内容为佐证，“死‘之与生，一往一反，故死于是者，安知不生于 彼?’……轮 回之说，释迦之证，粲蓍明白。其言 运‘转无已，天地密移 ’复颇与泰西地动之说合”，J2得 出结论：“吾终疑季汉魏晋之士，窥见浮屠之书，就杨朱之徒所依托，益增窜其间，且又非刘向之所尝见 者；张湛盖颇知之而未之深辩也。”l2J2也就是说，《列子》乃汉魏之士依佛经立论而作。 马叙伦 《列子伪书考》并举二十事 以证 《列子》为伪书，认为 “魏晋以来，好事之徒，聚敛管子、晏子 … … 附益晚说，成此八篇，假为向叙以见重”。 并认为伪作 《列子》者是王弼或是魏晋以后的其他人。 1929至 1932年，杨伯峻作 《列子集释》，以《列子》为伪书，举 《力命篇》和 《杨朱篇》为证，指出张湛 注有不解与误解之处，断定作伪者早于张湛，马叙伦所言符合客观事实，并对马叙伦所引 《列子》之说加 以补充。[] 其二，张湛 自作 自注 《列子》。梁启超以不容置疑的口气说：“有一种书完全是假的，其毛病更大。 学术源流都给弄乱了。譬如 《列子》乃东晋张湛—— 《列子注》的作者——采集道家之言凑合而 收稿 日期 ：2006—11—22 作者简介：王光 照 (1953～)，男，安徽合肥 人，中国科 学技术 大学马克思主 义理论教 学研 究部教授：卞鲁 晓 (1972～)，女，安徽淮北人 ，中国科学技术大学马克思主义理论教学研究部硕士研究生、 14 维普资讯 成。”[] 。其主要依据是 “列子中多讲两晋间之佛教思想，并杂以许多佛家神话”，[5J2∞他进而分析张 湛作伪之意图：“假造 《列子》的张湛觉得当时学者对于老庄的注解甚多，若不别开生面，不能出风头 … …