科学研究始于机会，还是始于问题或观察.pdf

维普资讯 · 98 · · 科 学 哲 学 · 科学研究始于机会 ，还是始于问题或观察术 吴 彤 导言：研究缘起和背景 在科学哲学中，科学研究的逻辑起点一度是一个非常重要的问题，对它的不同认识也是区分不同 科学哲学观点的一个重要界石。自波普尔提出科学研究不是始于观察而是始于问题后④，科学哲学中 逻辑实证主义关于科学研究始于观察的观点变得似乎已无人问津，而科学研究始于问题的观点则大行 其道。然而，近年来由于科学实践哲学的兴起 ，以及SSK和女性主义科学哲学研究的兴起 ，一种新 的科学研究起点观正在悄然形成之中，这就是主张：科学研究始于机会。本文依据劳斯等人的观点， 对 “科学研究始于机会”的科学起点观做出评论，并初步讨论了这三种起点观的区别和新机会观的 合理性及其意义。 本文的逻辑展开如下。首先，论证科学研究始于机会的观点及其立论基础，并讨论该观点与其他 两种观点的重大区别及其意义。其次，给出支持 “科学研究始于机会”观点的历史和现实案例。我 将给出三个案例，以证伪 “科学研究始于问题”的观点。虽然按照波普尔的说法，对 “科学研究始 于问题”这个全称肯定判断，我们只需找到一个反例就能够证伪它，但三个不同的案例会增加我们 论证的强度。其中第一个案例，源于劳斯和平奇等人的研究，是关于历史上科学家对于太阳中微子进 行研究形成机会的案例；第二个案例，来 自关于复杂性研究领域：圣菲研究所的复杂性研究起源于经 济学和人工生命研究，这是由当下的某些公司急欲寻求到不同的经济学启发和圣菲研究所急欲寻求到 资助的机会造成的；第三个案例，清华大学的博士生关于微小昆虫飞行状态的研究工作表明：这种研 究的起点与其当下资源、仪器设备等研究资源所能提供的研究机会密切相关，而且研究机会一而再、 再而三地制约和修改着研究目标和问题。最后，讨论科学研究始于机会的观点如何能涵盖和融合其他 两种观点的逻辑和实践境况，从而提倡一种更加融贯的、历史的和多元化的科学研究起点观。 二、科学研究 “始于机会”和 “始于问题”或 “始于观察”之区别 区别科学研究 “始于机会”、 “始于问题”和 “始于观察”这三种观点，是重要而且有意义的。 t 本课题受到国家社会科学课题 “科学实践哲学研究”(批准号05BZX029)的资助。 ① 科学研究始于问题的标准观点来 自于波普尔的下述说法：(1) “应当把科学设想为从问题到问题的不断进 步—— 从问题到愈来愈深刻的问题”；(2) “众所周知，我们的预期从而还有我们的理论，在历史上甚至可 能先于我们的问题。但科学只能从问题开始”；(3) “因而科学开始于问题，而不是开始于观察；尽管观察可 以引出问题来，不期而然的观察，也即同我们的预期或理论发生冲突的观察尤其是这样”。(波普尔，第317— 318页) ② 至少在传统科学哲学领域中 目前还很少有人怀疑这一点，这也是中国科学哲学和 自然辩证法教科书的标准 观点。 维普资讯 科学研究始于机会，还是始于问题或观察 ·99 · 科学始于观察的观点一直被视为支持着科学积累观，是观察与理论二分之基石。① 自汉森提出 “观察渗透理论”的观点后，由于观察与理论无法截然两分，使得 “科学研究始于观察”相当于 “科 学研究始于理论”，因此，科学始于观察的观点受到很大质疑。 此后，波普尔提出 “科学研究始于问题”的观点，成为支持证伪主义科学发展观的基点之一。 但是，虽然后来证伪主义科学发展观受到质疑，科学始于问题的观点却逃避了检验，学界依然认为科 学研究始于问题。事实上，这可能是由于还没有找到更为合适的起点观来取代科学始于问题观，而后 者能较好地适合于表征主义科学观，所以没有受到本来就属于表征主义的科学哲学的质疑。 其实，不仅表征主义的科学哲学存在问题，因而从表征主义的观点根本无法产生对科学研究始于 问题观的反驳。而且从论证的角度看，波普尔对于科学研究始于问题观的论证也并不充分。因为他只 是基于一个诘难，即把观察作为科学