炼山与不炼山造林效果调查研究.pdfVIP

江西林业科技 2010年第2期 炼山与不炼山造林效果调查研究 刘体应，谢年馈，董开琮，吴大成，赵世礼，刘天河 (赣州市林业老年科技工作者协会，江西赣州341000) 摘 要：炼山与不炼山，一直是林业生产的焦点。本文通过对两种林地的造林成本、林木生长量、林地生态以及 火灾发生情况进行对比调查和总结，提 出4个值得思考的问题。 关键词：炼山与不炼山；造林地；调查 分类号：$72：S15 文献标识码：A 文章编号：1006—2505(2010)02—0018-04 对炼山与不炼山造林，多年来一直是森林经营的一个焦 种炼山与不炼山的造林地，在林地中部设立 100lll2圆形标准 点问题 ．为了保护生态和减少森林火灾发生的隐患，近年来 地测量林木的树高、胸径 ，计算蓄积，同时记录林地的植被 、 上级政府和部门一再明令禁止炼山造林。但在贯彻执行中却 病虫、动物活动和水土流失等生态现状。 往往难于得到落实。炼山仍然禁而不止 ，有的甚至把炼山作 本次调研，派出3个组6名会员。2009年6月调查了上 为清山的主要方法来实施。为什么炼山造林屡禁不止?原因 犹的平富、寺下，崇义的高坌、密溪，大余帽子峰等 5个林场 究竟在哪里?炼山与不炼山究竟有哪些利弊?为了弄清这个 及全南高峰公司4个造林点，共设标准地 l7块 ，召开座谈会 问题 ，按照赣州市林业局指示精神 ，赣州市林业老年科协于 8次，取得了各类数据 1000多个 ，为分析对比提供了详细的 2009年6月，开展了炼山与不炼山造林情况的调查研究 ，试 依据。 图从实际例子中找到破解这个难题的答案。 2调查结果与分析 1调查地点、内容与方法 2．1造林成本 这次调查 ，选比较有代表性的上犹、崇义、大余和全南4 成本调查按造林地实际投资核算。共分清山造林 、隔火 个县，对炼山与不炼山的造林地进行对比调查，内容主要有4 带、苗木、当年、第二年、第三年抚育及牛羊管护等 7项支出。 项 ：①造林成本核算；②林木生长量实测；③林地生态 (生物 其中清山造林：包括炼山、砍杂、清场、打穴、栽植等内容。当 多样性)状况踏查；④森林火灾发生原因频率的统计。另外 ， 年抚育包括补植、扩穴；桉树为短周期工业原料林单独列表。 请林场及基层从事营林、林政 、防火、森保等新老职工和领导 详细数据见下表 ： 召开禁止炼山造林可行性的座谈会。 从表 1、表2可见：①不炼山造林均比炼山造林成本高， 调查方法：采取每个县调查 1～2个林场 ，选择同年同树 平均高出36．5％，其中最高高出67．8％，而桉树则平均高 表 1 炼山与不炼山造林成本明细，元 67rn2 收稿 日期：2009—12—24 作者简介：刘体应 ，男，教授级高级工程师，主要从事森林生态方面研究。 · 18 · 表2 ’ 桉树炼山与不炼山造林成本明细表 ，元／667m 63．1％，最高达82．3％。主要原因是不炼山要砍杂、清场费工， 着市场经济发展，农村劳力成本提高的缘故。 挖穴难度大、用工多，抚育困难。而且第一次栽植密度往往达 1．2林木生长量 不到应有密度 ，需要补植，大大增加成本。如平富和高坌林场 生长量调查，选了造林后2a-．3a、4a、5a、6a和 12a7 的杉木，不炼山林地当年抚育费用比炼山林地高出1．8和 1．6 组类型的杉木、杉阔、松荷混交或阔叶林地 ，进行标准地内每 倍。②不炼山造林的成本随着时间推移提高幅度越来越大。 木树高、胸径检测。其中对 12年生的南酸枣标准地扩大到 如2008年与2004年比较 ，炼山造林成本(