一、用文献与考古相互印证的方法探究历史.docVIP

一、用文献与考古相互印证的方法探究历史 【辅助知识】 1、《上海市历史学科教学基本要求（试验本）》中相关内容 课程目标 二、过程与方法 1.观察和体验从少到多、由点及面收集历史信息的过程，学习从史料中汲取、鉴别、整理和归纳信息的方法。 2-1-1 懂得神话、寓言、小说、诗歌、楹联、绘画、雕塑、戏剧等艺术作品和民族民俗学研究成果的史料价值，汲取其中蕴含的历史信息。 2-1-2 懂得“原始资料”与“非原始资料”、 “一手资料”与“转引资料”、 “直接证据”与“间接证据”、 “有意史料”与“无意史料”的主要区别，能汲取它们所蕴含的主要信息。 2-1-3 懂得考古发现，档案、文献、著作、笔记、回忆资料检索和调查访问是获得史料的基本途径，以及这些史料不同的历史特点和证据价值。 2.观察和体验逻辑与历史相一致地运用历史信息探索真相的过程，学习在新情境中，借助史料观察，思考和解决历史及其相关问题的方法。 2-2-5 运用根据一定的史实、史料或视角，对有明显缺陷、问题的历史叙述、解释、评价提出质疑或反驳的逻辑方法。 2-2-6 运用反思的方法，能认识查证历史资料的可靠性、检验思维逻辑的合理性、辨别结论判断的准确性是发现和认识历史真相的基本思路。 2、王国维“二重证据法” 20世纪初，国学大师王国维利用甲骨卜辞的记载，证明《史记·殷本纪》有关商王世系的记载基本正确。他在总结自己的研究方法时说：“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅训之言，亦不无表示一面之事实。此二重证据法，惟在今日始得为之。虽古书之未得证明者，不能加以否定；而其已得证明者，不能不加以肯定，可断言也。”意思是运用“地下之新材料”与古文献记载相量印证，即把发现的史料与古籍记载结合起来以考古代历史文化。 二重证据法的方法论价值很快为有识之士所肯定，陈寅恪赞这种方法可“示来者以轻轨”，郭沫若更以为这种“研究学问的方法是近代式的”。二重证据法很大程度上实在地影响了中国学术界，成了一种公认科学的学术正流。 3、傅斯年：《史学方法导论》 直接史料对间接史料 史料在一种意义上大致可以分做两类：一、直接的史料；二、间接的史料。凡是未经中间人手修改或转写的，是直接的史料；凡是已经中间人手修改或省略或转写的，是间接的史料。《周书》是间接的材料，毛公鼎则是直接的；《世本》是间接的材料（今已佚），卜辞则是直接的……直接的材料是比较可信的，间接材料因转手的缘故容易被人更改或加减；但有时某一种直接的材料也许是孤立的，是例外的，而有时间接的材料反是前人精密归纳直接材料而得的：这个都不能一概而论，要随时随地的分别看看。 直接史料的出处大致有二：一、地下，二、古公廨、古庙宇及世家之所藏。不是一切东西都可在地下保存的，而文字所凭的材料，在后来的，几乎全不能在地下保存，如纸如帛。 ……直接材料的了解，靠间接材料做个预备，做个轮廓，做个界落。然而直接材料虽然不比间接材料全得多，却比间接材料正确得多。 官家的记载对民间的记载 官家的记载和私家记载的互有短长处，也是不能一概而论的。大约官书的记载关于年月、官职、地理等等，有簿可查可籍可录者，每校私记为确实；而私家记载对于一件事的来源去脉，以及“内幕”，有些能说官书所不能说，或不敢说的。但这话也不能成不定例，有时官书对于年月也很会错的，私书说的“内幕”更每每是胡说的。 官家的记载时而失之讳。这因为官家总是官家，官家的记载就是打官话。好比一个新闻记者，想直接向一位政府的秘书之类得到一个国家要害大事之内容，如何做得到？势必由间接的方法，然后可以风闻一二。 私家的记载时而失之诬。人的性情，对于事情，越不知道越要猜，这些揣猜若为感情所驱使，便不知造出多少故事来。 本国的记载对外国的记载 本国的记载之对外国的记载，也是互有短长的，也是不能一概而论的。大致说起，外国或是外国人的记载总是靠不住的多。传闻既易失真，而外国人之了解性又每每差些，所以我们现在看西洋人作的论中国书，每每是隔靴搔痒，简直好笑。然而外国的记载也有他的好外，他更无所有其讳。……一个人的自记是断不能客观的，一个民族的自记又何尝不然？本国人虽然能见其精细，然而外国人每每能见其纳。显微镜固要紧，望远镜也要紧，测量精细固应在地面上，而一举得其概要，还是在空中便当些。这道理太明显，不必多说了。 近人的记载对远人的记载 这两种记载的相对是比较容易判别优劣的。除去有特别缘故者以外，远人的记载比不上近人记载。因为事实只能愈传愈失真，不能愈传愈近真。 不经意的记载对经意的记载 记载时特别经意，固可使记载信实，亦可使这记载格外不实；经意便难免于有作用，有作用便失史料之信实