民族文学入史与“新国学”建构.pdfVIP

2010年第3期 北方民族大学学报(哲学社会科学版) No．3，2010 总第93期 JournalofBe ngEthnicUnive~ity May．No．93 民 族 文 学 入 史 与 “新 国 学 。。建 构 李 继 凯 (陕西师范大学 文学院，陕西 西安710062) 摘 要：在 “新国学”视域中审视民族文学入史问题，民族文学入史也是个 “新国学”建构的重要学 术命题，但迄今在某些关键环节包括相关的学术实践仍存在着较多问题，其中，“民族文学”概念 问题、 全国性文学史忽视民族文学问题及 “新国学”建构与民族文学教育问题格外值得我们关注，本文在对以 上三个问题进行具有针对性讨论的基础上，从对策性思考角度提出了建议。 关键词：民族文学；新国学；文学史；文学教育 中图分类号：I209 文献标志码 ：A 文章编号：1674—6627(2010)03—0079—04 在学术界，关于民族文学入史与大中华文学建构实际已经取得了一些共识，但在某些关键性的 地方包括学术实践环节仍存在着较多的问题，如 “民族文学”概念 问题、全国性整体文学史向来忽 视民族文学问题、原创性与整合性相统一的中国文学史立项问题、中国西部民族文学史研究问题、 多民族文学研究的学术价值问题、民族文学学科教育问题、民族文学的翻译和外向传播问题、女性 民族作家与女性文化问题、汉族作家与多民族文化问题、新移民文学与多民族文学的交叉研究问 题、民族文学创作和研究环境改善问题、多民族母语写作的影响力与传播问题，以及 “新国学”建构 的相关启示，等等，都很值得我们高度关注和深入反思。而在笔者看来，在中国学术语境中，民族文 学入史也是个 “新国学”建构的重要学术命题，在 “新国学”视域中观照上述诸多问题，可以获得一 些新的学术感悟。由于篇幅所限，笔者在此仅就以下三个主要问题，简要谈一点初步的思考。 一 、 “民族文学”概念问题 在中国现代生成的学术文化语境中，“民族文学”通常指的是中国少数民族文学，包括少数民 族作家的汉语写作，却不包括汉族文学，其 中的关键是不包括汉族作家的汉语写作，而通常所谓 “中国文学”则一般被视为汉语文学，基本不包括少数民族文学，特别是不包括少数民族作家的本 民族语言写作。这种似乎是约定俗成的理解，在学术层面不仅存在概念内涵与外延模糊不清的问 题，而且存在着生存环境与话语运用的变通或吊诡现象。 为什么格律诗的历史地位在官方推荐的教科书中会高于民族 口传史诗呢?为什么藏族的 《格 萨尔》、柯尔克孜族的 《玛纳斯》和蒙古族的 《江格尔》这三大史诗的成就与影响在权威教科书中得 不到应有的体现呢?为什么民族文学之美就不能如五岳那样令人向往追求呢?笔者曾到过内蒙古 的海拉尔，欣喜之际口占数语赞其天然诗境，其中有两旬日：“云美草盛海拉尔，师法 自然大道真”。 由此也想起哲人海德格尔所向往的生命境界：“人在大地上诗意地栖居”，还想起费孝通先生所倡 导的各民族与国家的和谐心态：应有 “美人之美”的审美眼光和境界 ! 收稿 日期：2010—03—30 作者简介：李继凯(1957一)，男，江苏宿迁人，陕西师范大学文学院教授，博士，主要从事中国现当代文学研究。 79 当然，中外文化有文化磨合的问题，中国本土的多民族文化其实也存在文化磨合的问题，对此 用心叩询便 自然会通达开朗：适应不同的语境就会有不同的表述，话语的能指和所指也会随历史演 进而有所变化，关键是具体语境和概念系统要 自洽和圆融。由此也许可以说，将汉族称为 “水又 族”实际并不仅仅是生活中的一种调侃、趣话或幽默，更是心意间的一种精神、心向，一种追求民族 大团结、大平等的人文精神和中华情结的凝聚。而这种心意间的精神和情结在文学世界及相应的 学术活动中，自然也会表现出来。其中，围绕民族文学而进行的很多活动，就表达了这样的人文精 神和中华情结，如由《民族文学研究》编辑部与高校联合