公共财政体制下民族地区社会保障权保护简论.pdfVIP

《太平洋学报》2009年第 3期 公共财政体制下民族地区社会保障权保护简论 汪 燕 摘【 要】 作为宪定权利的社会保障权要成为现实权利需要法律权利为媒。公共财政体制下民族地区社 会保障权的保护以立法保护为主，作为事前保护的立法保护是民族地区社会保障权益保护的积极方式。在公共 财政体制下，国家对民族地区承担的社会保障义务主要是作为的财政支持义务：民族地区社会保障权保护的基 本原则包括共治与 自治结合原则、国家保障与社会保障相结合原则以及社会保障水平与民族地区经济发展相 适应原则 关【键词】 公共财政 民族 社会保障权 一 般来说，社会保障权往往表现为三种形态，即作为普遍人权的社会保障权、作为宪法权 利的社会保障权和作为普通法律权利的社会保障权。社会保障权这一概念可以在三种语境中 使用，在不同的语境中社会保障权的内涵不完全相同，但其 内核是相同的。作为一项普遍人权， 社会保障权的权利主体是全体社会成员；而作为一项宪法权利和一项普通法律权利，其权利主 体是每一位公民。无论其是否有能力参加劳动、是否从事雇佣劳动、居住地域的不同以及其他 身份的不同，一律平等地享有社会保障权。社会保障权的义务主体包括国家和社会 。[1】社会保 障权作为一种积极的社会权，国家对其实现负最主要义务。 我国2004年宪法修正案提出 “国家建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度。” 此修正案与宪法第44、45条相呼应，共同构成了我国社会保障权的宪法规范体系。虽然社会保 障权在宪法中没被直接列举，但这一规定间接表明了宪法要求建立社会保障制度。一般说来， 社会保障权由三个不同层次的权项构成：社会救助权、社会保险权和社会福利权 。我国宪法规 定：“国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。” 社会保障权的法律保护包括立法、执法和司法保护。执法保护的前提是要有法定权利的存 在。司法保护的前提是法律要赋予公民享有救济社会保障权的第二性权利。作为宪定权利的社 会保障权要成为现实权利，需要法律权利为媒。立法保护是权利保护的基础。从一般意义上说， 根据宪法在全国范围内制定普遍有效的社会保障法是社会保障权实现的前提和基础。但本人 认为，民族地区公民的社会保障权还需要根据民族地区的实际情况制定特别的法律保护措施， 以真正实现社会保障。尽快建立起适合少数民族地区实际的比较完善的社会保障法律体系，建 立少数民族地区不同类别不同层次的社会保障法律规范，是保护少数民族地区人权的当务之 急。 作者简介 ：汪燕，武汉大学法学院博士研究生，湖北民族学院法律系、湖北民族学院科技学院讲师。 [1]郭曰君，吕铁贞：社《会保障权》，载 青《海社会科学》，2007年第 1期。 · 4 · 公共财政体制下民族地区社会保障权保护简论 一 、 民族地区社会保障权立法保护的目的 (一)民族地 区社会保 障权法制化 纵观世界各国社会保障的演进，可以归纳出四种主要的社会价值类型，即官本主义、事本 主义、民本主义和人本主义。人本主义要求一切以人为中心，一切以人的利益为出发点，强调人 是社会保障的逻辑起点的一种社会价值体系，最终 目的是为了人的权利、尊严、需要、成长、发 展以及最终实现人的价值 。人权是人本主义的终极追求，而生存权是首要的人权。从本质上讲， 民族地区居民的生存权与其他地区居民的生存权是无差别的，他们次生的社会保障权在权利 属性上是一致的，二者都应当无差别地获得法律的保护。但正因为公民的社会保障权的属性是 一 致的，从人本主义的法律观出发，那么，他们因为此项权利获得的生存照顾也应当大致是相 同的。而民族地区居民的经济、生活状态与其他地区相比具有滞后性。既然立法必须遵循科学 性原则，而科学性原则要求主观符合客观。也就是说，一个国家的法的创制，要求主观符合客 观 ，正确地、准确地反映客观世界的各种规律性 ，这样的法律 ，我们才能说是一个理想的法的创 制。[那么，法律在保护民族地区社会保障权的强度上应当与民族地区社会保障实际相符，以 使民族地区居民获得同样的保障结果。 大须贺明从 国家责任角度出发，指出生存权主要是保护帮助生活贫困者和经济上的弱者，要 求国家有所作为的权利[3]。“为了保护而行动的有组织的国家”，“没有别的目的，只是为了人民的 和平、安全和公众福利。”民族地区是少数民族聚居地，少数民族相对于其他民族来说，属于社 会弱势群