论经营者安全保障义务的法律适用——以责任竞合为中心.pdfVIP

社科纵横 Fe b .200 8 SOC认 L SCIENCE S R卫VI EW VOL. 2 3 N0 . 2 论经 营者安全保 障义务 的法律适用 — 以责任竞合为中心 华德波 ( 西南政法大学 重庆 月仪用3)1 【内容摘要J本文首先分析了经营者安全保障义务的性质，然后以责任竞合为中心，对赔偿请求权的限制适用进行了评价，并提 出对经营者违反安全保障义务的侵权行为和附随性违约行为，均应适用过错责任原则归责。 【关 性 词】安全保障 责任竞合 请求权 归责原则 中圈分类号: 的22 .29 文献标识码:A 文章编号:1加7 一91 肠(200 )8 20 一0110 一03 一、经营者的安全保障义务与责任竞合 和国合同法》( 以下简称合同法) 122 条作出限制性解释。 ( 一) 经营者安全保障义务的内涵和性质 合同法 122 条规定: “因当事人一方的违约行为，侵犯对方 经营者的安全保障义务，是指经营者对消费者、潜在的 人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担 消费者或者其他进人服务场所的人之人身、财产安全依法 违约责任或者依照其它法律要求其承担侵权责任。”该规 承担的安全保障义务。经营者安全保障义务的义务主体为 定明显过于简单，一般的违约行为都会侵犯对方的财产利 从事经营活动的人，包括服务场所的所有者、管理者、承包 益，然而根据意思 自治原则，在不违反法律强制性规定的情 经营者等对该场所负有法定安全保障义务或者具有事实上 形下，其约定的效力高于侵权法之法定的效力，故应尊重当 控制力的公民、法人或其它社会组织[’J( ，) 。经营者安全 事人的意思和合理的期待。因此，只有在责任竞合的视野 保障义务相对应的权利主体是进人服务场所的消费者和其 下，合同的附随义务才是经营者安全保障义务的主要来源。 他相关人员。 ( 二) 责任竞合的构成要件 关于安全保障义务的性质，学界争议较大，主要有以下 通过上述可见，只有经营者在履行合同过程中，违反附 三种观点: “附随义务说”2J[ (朋一脚) 、法“定义务说’，]3[ 、。注 随安全保障义务，方可出现违约责任和侵权责任的竞合。 意义务说”t2] 蒯〔》。“附随义务说”认为，安全保障义务在 具体分析，其构成要件如下:( )1 双方存在合同关系。若双 性质上是基于合同法的诚实信用原则而产生的附随义务。 方不存在合同关系，造成损害就不属于违约的范畴，断无侵 “法定义务说”认为，安全保障义务的来源于各种法律的直 权和违约责任竞合之出现。(2) 经营者违反了附随性的安 接或间接规定，因而其性质是法定性。 “注意义务说”认 全保障义务。( )3 经营者违反安全保障义务的行为损害了 为，安全保障义务的性质与英美法上的线意义务相同。上 当事人的固有利益。若经营者仅仅损害合同中约定的给付 述三种学说，均有一定的合理性，但也有失之偏颇之处。笔 利益 ，只构成违约，而不构成侵权。 者认为，应该根据经营者与受害者之间的具体关系而区别 二、贵任竞合情形下赔偿请求权之选择 界定，具体详述如下:( )1 若经营者与受害者并未建立合同 合同法 122 条确认了侵权责任和违约责任的竞合制 关系。此种情形下，经营者违反安全保障义务，因无合同关 度 ，但是，该规定及最高人民法院嗣后颁行的司法解释只明 系不能构成违约责任，应承担缔约过失责任。这种责任具