编辑加工的著作权问题探讨.pdfVIP

． _ 薯0强静 | ¨ — 穰 。 t 一 ％ _ll壤嗪 象 ·嘏掇 栏 镶 ，散 器 lll___ l lll l |。|薯i 一 ■张天定 编辑加工的著作权问题探讨 嚣 作权是知识产权的重要组成部 至 2001年初 ，对这些材料重新组织改 加工的文稿算不算著述活动，能不能 ／1 分。《中华人民共和国著作权法》 写、补写和删改，最终完成作品。水渭 提出著作权?依照常识，著述活动一般 第十一条规定 “著作权属于作者”。 “如 亭说，2001年4月底 ，他收到周海婴 包括构思、搜集材料、写作、修改等若 无相反证明，在作品上署名的公民、法 的协议书 ，认定水渭亭仅为该部作品 干环节。编辑若对原稿进行大幅度修 人或者其他组织者为作者。”ll编辑人 做了 “编辑工作”，并承诺一次性支付 改，无异 已参与了著述 。如构思不尽合 员以作者身份从事著述 ，与其他作者 2万册印数分成版税 ，要求水渭亭今 理，编辑有时得站在 比作者更高的立 并无两样，他们对 自己创作的作品，无 后不再主张权利。水渭亭感到无法接 足点对稿件重新构思；若材料残缺则 疑也享有著作权。但在编辑加工中，编 受，发信给周海婴，声明如果协议未签 需搜集材料加工补充 ，若材料有误则 辑人员能否拥有个人的著作权呢?《著 署而书已出版 ，将视为侵权 。该书于 需搜集材料更换 ；若涉及行文 ，编辑还 作权法》只规定 了 “编辑作品由编辑人 2001年9月出版，作者、主编 、责任编 要执笔重写或补写；其他涉及润饰语 员享有著作权”。根据 著《作权法实施 辑各项均无水渭亭姓名 ，代写的章节 言，调整结构等 ，更不在话下。由此可 细则》的有关说明，“编辑作品”是指那 后也未署水渭亭姓名。因此，他才诉诸 见 ，大幅度的编辑加工与作者的著述 种选择若干作品或作品片段汇集编排 法律 。 活动本质相同，努力投入 的目标与趋 而成的作品，如各种文选 、诗选等 。汇 周海婴认为水渭亭只是为这本书 向一致。既然如此，何以作者的智力投 1O9 编者对汇编而成的作品整体享有著作 做了一些编辑工作 ，水渭亭的起诉行 入算著述活动，而编辑同等性质的智 权，而对入选的单篇作品或作品片段 为，不符合一个文化人的标准 ，他起诉 力投入却不算著述活动呢?这显然有 并无著作权。那么，出版社 、报刊社进 只是为了钱 ，开出20万元的数字就说 失公正。从原稿变为发表稿 ，一般经历 行非汇编性编辑 ，编者对其编辑的作 明他的心态不是那么平静。l2原 文《汇 两个著述过程，第一过程是作者撰写 品有无著作权呢? 《著作权法》并未涉 报 ·笔会》主编 、后任文汇出版社总编 原稿 ，第二过程是编辑的大幅度加工 及。由于作者与编者对此问题的不同 辑的萧关鸿对记者说 ：“水渭亭对该书 修改将原稿提升为发表稿。当然，作者 理解 ，由此不断引发编者与作者 的著 提出著作权毫无道理。这本书是 自传 与编辑付出的劳动不一定对等。有时 作权纠纷。对此 问题进行探讨 ，对编辑 体，写的都是周海婴 自己的事。周先生 前者重于后者，有时后者重于前者。但 花了一年的时问进行写作 ，我当时委 010 11蓝 一 滁 160瓷一11 0Ⅲ匪 出版实践会产生一定的启示意义。 无论孰重孰轻，编辑都有理由享有著 比较典型的案例是南海出版公司 托水渭亭做编辑工作。作为编辑，怎么 作权。 出版的 鲁《迅与我七十年》。该书出版 能提出著作权呢?” 关于编辑加工 ，目前编辑界有两 后 ，曾在该书后记中被提及的水渭亭 《中华人民共和国著作权法》第五 种观点：一是严格遵照 《著作权法》相 于2002年7月 26日一纸诉状把该书 十四条规定：著作权纠纷可以调解，可 关规定，编辑只作文字性的修改，删节 作者周海婴告上法庭 ，要求与周海婴 以根据 当事人达成的书面仲裁协议或 加工幅度较小；一是除文字性加工外 分享该书的著作权，并索赔 2O万元人 者著作权合同中的仲裁的条款，向仲 还要对内容、结构等进行增删 、重构， 民币。水渭亭称 ，是文汇报社和他的多 裁机构 申请仲裁。当事人没有书面仲 加工幅度较大。对于各方面都达标的 次努力，促成周海婴同意撰写回忆录， 裁协议，也没有在著作权合同中订立 稿件，自然不存在大幅度加工。而如果 并希