关于重要核心专利的确定方式建议.pdfVIP

关于重要/核心专利的确定方式建议 重要/核心专利的确定，对于明确研究的技术领域中，国别、企 业/申请人等的分布，具有非常重要的意义，从而可以更加有助于提 出针对性的审查策略应用建议。 提出以下方式，供确定重要/核心专利时参考： Scenario：已经通过一定的检索条件，确定一个检索结果集，需 要从该检索结果集中，确定出结果集中不同专利的重要性。 （1） 后向引用信息利用（Backward Citation Usage ） a：对于结果集中的每个专利，统计其后向引用信息，即被分析 专利（PU_EV，patent under evaluation）引用了的引文信息。具体 统计时，需要利用RFAP、RF、OP、OC、EX、CT、PN等字段信息。 b：首先，后向引用信息会涉及引用数量 NumBC，一般而言 NumBC 越大，被分析专利的重要性越高；其次，后向引用信息还会涉及时间 差的问题，具体即为每个后向引用与被分析专利的时间差 TDBC，一 般而言 TDBC 越小，则被分析专利的重要性越高。 （2 ） 前向引用信息利用（Fackward Citation Usage ） a：对于结果集中的每个专利，还需要统计其前向引用信息，即 引用了被分析专利的引文信息。具体统计时，需要利用CTP 索引、PN 字段等信息。 b：首先，前向引用信息同样会涉及引用数量 NumFC，一般而言 NumFC越大，说明被分析专利被后续专利引用的频率越高，被分析专 1 利的重要性也相对越高；其次，前向引用信息同样也会涉及时间差的 问题，具体即为每个前向引用与被分析专利的时间差 TDFC，一般而 言 TDFC 越大，则说明被分析专利的技术影响力更大，被分析专利的 重要性也相对越高。 （3 ） 引用信息的双向延伸利用（Double Extension of Citations ） 前面仅仅是以被分析专利为基点，分别往前（过去时间）、往后 （将来时间）一级进行分析。实际上，不论是后向引用，还是前向引 用，每个引用本身的重要性，即其能够对被分析专利重要性的贡献度， 显然并不总是一样或相同的，因此，就涉及到对引用信息重要性的判 断。由于引用信息同样是专利，因而，其重要性的判断，应当适用前 面对被分析专利 PU_EV 的重要性判断方法，即：需要对引用信息的前 向引用、后向引用情况进行统计，进而获得当前被分析专利 PU_EV 的 引用信息的重要性。 这个时候，可能会有一个疑问，引用信息可能无限延伸，即：当 前被分析专利 PU_EV 的后向引用可能也会有后向引用信息/前向引用 信息，该后向引用信息/前向引用信息可能还会有后向引用信息/前向 引用信息，如此追溯，以及，当前被分析专利PU_EV的前向引用信息 可能也会有前向引用信息/后向引用信息，该前向引用信息/后向引用 信息可能还会有前向引用信息/后向引用信息，如此追溯，这样的话， 似乎就可能没有尽头了（当然了，严格来讲，不论是前向引用还是后 向引用，肯定是有尽头的，那就是时间最早的引用信息和时间最晚的 引用信息）。 2 限于时间和精力的限制，显然不可能做这种无止境的尝试，并且， 由于可以理解的是，一般而言，离当前被分析专利 PU_EV 的层级越远 的引用信息，其对当前被分析专利 PU_EV 的重要性贡献度越小，是呈 递减趋势的。因此，为了能够充分考虑到引用信息对当前被分析专利 PU_EV的重要性的贡献度问题，建议分别从后向引用、前向引用再向 后、向前双向延伸一个层级，通过这种双向延伸，给每个当前被分析 专利 PU_EV 的后向引用、前向引用赋予一定的权重，避免纯粹的“以 引用数量取胜”，力使当前被分析专利 PU_EV的重要性评价更合理。 （4 ） 同族信息利用（Familiy Info Usage ） 在进行专利重要性判断时，同族信息是传统的评价指标之一。根 据通常的理解，具有 WO、US、EP、JP的专利，其重要性较高，此外， 由于中国、韩国市场的重要性，具有CN、KR，以及其它重要国家/地 区如 DE、GB、FR、IT 等，都应当考虑。 具体对当前被分析专利 PU_EV 进行重要性判断时，可以考虑给不 同国别/地区类别，赋予特定的权重，从而使当前被分析专利 PU_EV 的重要