像生花与簪花、供花.pdfVIP

南方文物 20 11年第4期 圈 圆 圆 圆 一、 《像生花与簪花、供花》 作者注意到了一个小小的事物——古代的像生花。现在一般叫做假花。像生者，仿生的意思。这是一个非常有趣的问 题，也是一个十分微妙的问题．涉及到古代社会方方面面的习俗。像生花在古代的使用范围要 比我们现代人想象丰富得多。 不仅用于装点居室。最多的是作为首饰。簪于发髻、簪于幞头巾子，数量多 。品种 多。个体大 ，而且无论贵贱 。无论男女 。这种 习惯，在现代社会 已经基本消失了。香花供奉是传白西域的佛教 。直到现代依然保持这个传统。古风犹存。至于用像生花饰 于林木 。改变 自然。出现反季节的 “春景”。耗费了宝贵的资源。暴露 出统治者 的荒唐。是历史上著名的丑 闻。 像生花没有随着岁月的流逝而消失。在现代 的考古发掘 中不断地发现，远 自汉唐 。近至元 明。历历在目。实物有软质的 绢纸花 。硬质的有木质涂金莲花 ，还有花、簪结合的金银花簪。其工艺之精湛、造型之乱真 。令人惊叹。不能不佩服先人 的丰 富情感、细腻 的观察力 。超强的创造力。像生花不是一个简单 的事物 。是一种精神内核与物质外壳的结晶。 因为时间的推移 。大量 的像生花陨落了，湮没在尘土之 中，留下的只是沧海之一粟。如果我们仅仅依靠考古发现来研究 像生花是远远不够 的。必须要借助文献材料 。只有文献材料才能使得孤立的器物连贯起来 。生动起来 。当然缺乏考古发现。 历史文献不过是一堆杂乱的记忆 。是一些不可捉摸抽象概念 。因此无论从考古角度 ，还是文献角度来研究事物，必须两手并 举．这个原则不应为我们的专业所 限制 。 二、 《‘‘秦权钱 ”质疑》 清代后期多种钱 币论著刊行于世，著录有称为秦代 “权钱 ”的拓影。所谓 “权钱 ”。并非是流通货 币。而是用于检验流通钱 币是否符合标准 的一种砝码 。它取圆钱 的形状。由古代官府铸造 以防私铸劣钱。关于著录 的 “权钱”。真假莫辨 ，研究者少有 问津 。曾维华教授从历史文献中看到。秦代铜钱并不存在所谓称■的说法 。 《睡虎地秦墓竹简 ·金布律 》： “百姓市用钱 。美恶 杂之 ，勿敢异 。”这个专门记载秦钱使用 的律法 ，从根本上否认了这种 “权钱”的存在。同时作者又从秦汉间 “十”和 “七”的不 同写法。揭穿了 “秦权钱”的虚假性。从而大胆否认了 “秦权 钱”的历史存在。 宋代金石学经过元明的发展 。清代进入了一个新阶段 。范 围不断扩大。其 中的品类越来越多。好事者搜罗各种实物。加以 描绘 、捶拓取影，或加说明，编辑刊行，此类书 的数量相 当庞大。钱谱类书籍更是层 出不穷 ，人们照谱识钱，作为觅钱之资。收藏 古物从来是在雅俗之 间，以欣赏、博物、怀古者为雅事 ，以居奇售卖者为俗态。只晚宋代起。贩售古物就夹杂假货 ，清代 的假货 多如牛毛 。充斥市井 。收藏家稍有疏忽 。这类假古董就会混入 ，著录难免真伪杂 陈。因而对于古代著录 的古物 。特别是清代以来 的著录 ，研究者必先辨伪 。此为头等大事。辨伪有文献证明、有考古实物验证。当然还有现代的科学技术手段。就这 “秦权钱 ”而 言。不仅理论上不能成立。字形上也有疑点。曾教授 的文章 已经论述透彻 。但是有两点尚可 以深入。其一 。秦半两与汉五铢的 钱形上有一个很大区别。秦半两钱无郭。汉钱有郭。如果 “秦权钱”仿照秦钱，应是无郭，而著录却有郭 。这个也是坊间伪造 的 过硬证明。其二。此类 “秦权钱 ”并非全是作伪。那么它们不是 “秦权钱 ”。它应该是什么昵? 其实在西汉陵山汉墓 出土的实物。 人们给了明确结论 。这是 “行乐钱 ”。那么在否定的同时应该适当的论述 “行乐钱”的形制 。这样 ，文章做到功德 圆满了。 。 三、 《谈 “节’’》 节是古代官方权力的象徵 。被授予权力叫做 “持节 ”。节代表了朝廷朝廷 的权威，持节者 因此获得特殊 的身份。苏武 出使 匈奴。面对威协利诱。保持汉使尊严。维护 汉廷的荣誉，史称 “苏武节”。彪炳史册。 节的形制并非是一层不变的。人们从安徽寿县出土的鄂君节，认识到战国楚的王命之节的具体形状和文字 内容。而对 于秦汉 以来的节只能从文献得到抽象的概念。或恐误会为后世所见的龙头拐杖加流苏的节。云