社会工作伦理课件（完整版）.ppt

与同事和督导的工作关系 新问题，新困境 讨论 1、社会道德的多元化，对社会工作实务中伦理抉择有哪些影响？ 2、社会工作者个人的执业资格和执业晋升在多大程度上会影响他的伦理选择？ 3、当这个社会都在为利益驱动时，有多大可能你会坚守自己的职业伦理？ 4、长期的执业过程，会不会使我们有将服务对象病理化的趋向？ 5、现在关于社会工作的投诉中，比例最大的是治疗不当，包括没能进行恰当的治疗性干预措施，或者没有运用恰当的处置技术。你怎么看待这个问题？你觉得应该如何应对这样的质疑？ 6、你如何看待证据文本的社会工作实践？它是解决社工伦理困境的一个路径吗？ 7、你觉得在今天的中国，社会发展中出现的新问题，哪些是可能引起伦理困境的问题所在？ 伦理筛选的工具 识别你与这一伦理难题有关的价值观 识别与这一伦理难题相关的社会价值 识别与此伦理有关的专业价值观与伦理 使个人、社会和专业间价值观的冲突减小到最小 伦理选择 最大限度保护当事人和其他人的权利和利益 最大限度保护社会的权利和利益 使当事人、其他人和社会的权利和利益之间的冲突减少到最小 最少伤害 既符合效率、效果，又符合伦理 考量短期和长期的伦理上的后果 伦理评估筛查方法 1、保护当事人的权利和福利 2、保护社会的利益 3、“最少伤害”原则 4、效率和效果 判断伦理议题的陷阱 在面临伦理困境时，社工应仔细思考案主有何权益，以及明辨分析与评估案主之权益和社会公众处置此一问题所面临的伦理责任，而非依赖直觉做伦理决定。——伦理意识 1、“常识和客观”的陷进 如何处理伦理困境依赖的是常识和客观。 当我们去帮助人时，会自觉地认为自己做的事情是不会错的，也就不会质疑自己所做事情的正当性。 产生这种陷进的原因： 1、有些伦理难题处理是要依据法律的，但涉及保密和隐私时的处置，案主的隐私权问题。 2、在真实的社会中，客观性是一种理想，真正的客观是难以做到的。 2、“价值”陷进 个人价值、道德标准和宗教信念对个人行为重要影响力，但这些都不是你专业选择的守则。如果以这些影响或替代你的专业伦理，就会陷入伦理的“价值”陷进。 不论源自何种价值，都应以专业伦理为基础。 案主隐私权或保护案主免收伤害，应优于尊重法律需要和避免欺骗。 法律或规则与专业伦理的要求和宗教道德发生冲突，此时，社工人员应该小心作出放映，向督导或熟悉这方面的律师咨询是一个好的作法。 3、“视情况而定”的陷进 认为任何伦理议题与决策无所谓“对”与“错”，因为做伦理决定时，要看面对的是什么情况（而非行为本身）而定。 要充分了解造成行为的环境因素有多少，而非一开始知道案主行为就做判断。 遵守伦理守则，不仅仅是一种选择，而是要依据整体环境因素做决定。 4、“对谁有利”的陷进 认为作出伦理选择将导致谁对谁错、谁赢或输的结果，即解决伦理难题是从双方或多方冲突利益中选择一边，这会让我们陷入冲突，导致不容易做出决定。 除了有短期利益外，更需要考虑决策后所带来的长期或短期之利益，而非仅是考虑短期利益，尤其是要考虑不应该是任意某一目标和价值的追求，还应该以实现人性整体的价值为依据。 认清问题——（这是一个伦理问题吗） 认清伦理标准（牵扯到什么伦理标注） 标准清楚，提供有用的指导 标准不清楚，提供一点指导 标准清楚，可是行动是错误的 思考可能的伦理策略和法律解释 咨询同事或督导 思考可能的伦理策略，咨询同事或督导 决定可能的伦理策略 如果初步策略被接受，请思考着策略带来的结果 预备伦理决定 获得同事与督导的回馈 实务行动 社会工作者专业伦理一览表 对案主的 对机构的 对专业的 对第三者的 对社会的 社会工作者专业伦理一览表 对案主的 对机构的 对专业的 对第三者的 对社会的 案主利益至上 培养案主自决 保密与报障案主自觉 对机构忠诚 信守承诺 促进服务效能 报障平等 善用资源 公私分明 对专业诚信 专业知能成长 发展专业知识 维护专业整合 维护专业形象 对人的关怀与保护 正确的负责 对案主绝对忠诚 协调沟通的桥梁 增进社会福祉（向社会呈现绩效、监督法律程序正义、倡导政策立法变迁、倡导公平对待公民） 为弱势者权益代言 社会工作者对案主伦理责任一览表 维护案主利益至上 培养案主自决 保密和保障案主隐私 社会工作者对案主伦理责任一览表 维护案主利益至上 培养案主自决 保密和保障案主隐私 照顾义务 通报义务 预警义务 适当处遇义务 撰写、管理和保存服务记录义务 诚实告知义务 适当转介义务 提供明确服务评估指标义务 审慎结案或放弃服务义务 公平义务 避免与案主利益冲突义务 拒绝或不鼓动案主送礼 弥补与案主有双重形式的关系 收取适当的服务费用 与案主协议处遇计划及相关事项 报障无能力案主之利益和权益 报障案主利益不因合法第三者而受损 不应从事任何违反或伤害案主权益