诠释学与法律科学的内在逻辑.pdfVIP

台科孳辫卅 澎 }一 …1军一 萌 藉一—19…6…萌一 【法学方法论与部门法应用】 诠释学与法律科学的内在逻辑 徐亚文 伍德志 [摘 要]作为实证主义在法学中的理论形态，分析实证主义法学和社会实证主义法学都要求在观察法律 现象过程中秉持价值中立和排除主观预断。而语言哲学的诠释学转向证明，对法律文本和法律实践的理解无可 避免地带有解释者的前见，前见中包含着传统、权威等因素。解释既是一种创造，也受被解释的文本约束。法律 是阐释性概念，法律的确定性是因为前见的先定性，解释者对此不具有可选择性，而法律的不确定性是因为解释 的主观性，解释者不可避免地带有 自身前见。实现法制统一性的理论探索需要考虑实证规范本身的严密性，也 需要考虑规范文本之外的人文因素。 (关键词]实证主义；法律科学 ；法律文本 ；诠释学 [作者简介]徐亚文，1966年生，武汉大学法学院教授、博士生导师(湖北 武汉430072)；伍德志，1982年生， 武汉大学法学院博士研究生。 [中图分类号]D90 [文献标识码]A (文章编号]1001—6198(2011)05一OO64—06 一 出于实现法制统一的考虑，我国法律实务界和 在欧洲大陆，实验科学方法在人文社会科学中 =昌 理论界都强调通过严密的立法来规范各级政府法 的具体表达就是实证主义。实证主义最早的阐述 = 官的执法和司法活动。但这种实证主义的思维方 者、法国思想家孔德认为：实证主义要求排除神学 = 式在实践中造成了两个后果：一个是全国人大及其 和形而上学，强调人的理性，只有通过观察 、实验等 三言 常委会和最高人民法院承当了繁重的立法和法律 方法才能发现实证知识。自然科学和人文社会科 兰至 解释任务，另一个是形成了对实现法制统一性思考 学并无实质不同，可以用实验科学方法将两者统 一 三 的盲点，即：过于强调法律规范的严密、统一，忽视 起来。[1]孔德的实证主义观念经过法 国思想家迪 曼 了中国在地方发展不平衡的条件下法律制度中的 尔凯姆 的发展成为主要的社会学方法沦。迪尔凯 传统、权威、文化和个人因素。因此，应当考虑通过 姆认为，社会事实的特点有两种 ：第一，社会事实对 法律规范的解释制度实现法制统一的可能性，在作 个人意识具有外在性 。也就是说社会事实对于观 为解释前见的人文资源支持的前提下，法律解释制 察者意识来说是独立的存在，观察者意识只可观察 度既能保障法律规范的统一性和权威性，又能通过 社会事实，但是在意识上不参与。第二，社会事实 解释的多元化适应地方性不平衡的需要 。这就需 对人具有强制性作用 。对于外在观察者来说，社会 要重新审视法律实证主义的偏颇以及法律科学的 事实对其认识具有决定作用，观察者对于社会事实 内在逻辑 。 永远是被动的。因此，研究社会事实的社会科学应 该将社会当成 “物”来观察，社会科学要排除一切 一 、 实证主义与强调 “价值中立”的法律科学 预断。[2]基督教神学 以缺乏实证基础的神秘预断 自法国哲学家笛卡尔确立怀疑原则 以来，哲学 为前提，故与科学格格不入 ；形而上学也有很多尤 就逐渐笼罩在科学主义意识形态之下。伽利略和 法验证的假说，也应在排除之列。而在英闰，延续 牛顿在科学上的巨大成功使实验科学方法穿越 自 经验主义传统的思想家约翰 ·密尔以及大 ·休 然科学界