当代英美法理学中方法论的转向及其意义——从“法概念”到“法理论”.pdfVIP

第28卷第4期 上海政法学院学报 (法治论丛) VO1．28．NO．4 2013年7月 JournalofShanghaiUniversity ofPoliticalScience Law Ju1．．2013 ● 珐 孝论坛 当代英美法理学中方法论的转向及其意义 一 从 “法概念 ”到 “法理论 ” ． 孙海波 (北京大学，北京 100871) 摘 要 ：当代英美法理学发展中呈现出了一种方法论转向，这一转向是以 “哈特与德沃金”之争为标 志的。早期的法理论家们致力于探讨法律 的概念 ，然而德沃金对以哈特为代表 的法实证主义理论所发起 的攻击使得越来越多的学者开始参与到法理学方法论的争论之中。哈特秉持一种描述主义的法理学进路， 而与之相反 ，德沃金、佩里则坚持解释主义的进路 ，此外，迪克森还试 图以间接性评价法理学站居 中间 立场。这场关于方法论的争议无疑触动 了法理学的元问题，争议的本身比获致一个是非定论显得更加有 意义。无论是描述性法理学也好 ，还是规范主义法理学也罢，任何一套成功的法理论必I须符合能够说明 法律 的规范性本质及增进我们对于法律实践的理解这两个条件 。 关键词 ：法概念 ；法理论 ；描述性 ；规范性 ；方法论 中图分类号：DUO一059 文献标识码：A 文章编号 ：1674-9502(2013)04—001—12 举凡近百余年当代法理学领域 中的争议，基本上可以化约为两个问题 ：其一，法律是什么?这是 关于 法“概念”的争议；其二，法理论是经由何种方式建构起来的?这是关于法理论的一个争议，亦 即法理论到底是一种纯粹描述性的理论，还是一种必然包涉评价与证立品质的规范性理论?法概念论 与法理论二者又是彼此关联的，对法理论的不同回答在某种程度上又预设了不同的法概念论立场，由 此在英美法理学界形成了一种 “百花齐放、百家争鸣”的局面。哈特对于法概念的讨论可以视为法概 念发展的顶峰，他将法概念的核心要素归结为规则，并由此提出了后来备受争议的描述性法理学的观 点，认为 “法理论是描述性的，是因为它在道德上秉持中立并无任何证立性 目标：在我的一般生『法律 说明中所出现的法律制度的形式或结果，并不通过寻求道德的或其它的理由而给予证立或赞许。”①哈 特的强劲对手德沃金主张法律是一种解释性概念 ，法理论的建构 同样难以避开价值评价，对此他 申 言：“三十多年前，我批判了法律实证主义 。我坚持认为它并非对复杂共同体内公民、律师 以及法官 之真正实践的忠实解读：实际上我是意指，关于法律 内容争议的人们诉诸道德考量这一点是实证主义 所无法解释的。”②从法概念到法理论的转变，一方面体现了当代法理学在理论发展和建构中所凸显出 的最为精致化的一面 ，另一方面随着法理论家关注焦点的转变也使得法理论的一些元问题成为了学术 论争的核心。一个学科的成熟状况和一种理论的发达程度，在某种程度上取决于该领域中对于方法论 等元问题的研究现状，这一点已几近成为人们的共识。 作者单位：北京大学法学院 收稿 日期：2013—06—19 ① H．L．A．Hart，TheConceptofLaw，2ndEdition，OxfordUniversity Press，1994，P．240． ② RonaldDworkin，ThirtyYearson，HarvardLaw Review，Vo1．115，No．6，2002． 描述性法理学所引发的挑战 理论家或法学家能否站在规则之外或者作为一个游戏的局外人来描述规则和建构理论?可以说， 几十年来哈特的描述性法理学所引发的诸多争论都是围绕这一 问题展开的，这些批判部分地来自于法 实证主义 内部的，但更多的却是来 自于该理论外部的其它阵营。当代新 自然法学家菲尼斯主张对法律 的描述离不开评价， “人们通常认为如果要从事一种对作为社会制度的法律评价，首先需要对事实存 在的该制度进行价值 中立的描述和分析 。但是，当代法理学的发展表 明，并且对任何社会科学之方法 论的反思也证实，如果理论家本身也参与了对哪些是有利于人类的东西以及哪些是为实践理性所需的 东西