团体辅导对大一新生适应能力的影响研究.docVIP

团体辅导对大一新生适应能力的影响研究 摘要 本研究首先以《中国大学生适应量表》的调查为基础，筛选出适应不良的100名大学新生，并分为两个相同的组别即实验组与对照组。接着对实验组被试进行团体辅导,对照组被试不做辅导。结果显示团体辅导后，实验组与对照组相比，在人际关系(T=2.85，P0.01)、校园适应(T=2.07，P0.05)与总体满意度(T=1.97，P0.05)维度上存在显著差异。实验组被试在辅导前与辅导后相比，在人际关系（T=1.78, P0.05），校园适应(T=2.07, P0.05)，择业适应(T=2.92, P0.01)，总体满意度(T=1.52, P0.05)上存在显著差异。 关键词 团体辅导 大一新生 适应 皮亚杰说过，智慧的本质就是适应。大学教育是大学生进入社会之前的一个重要环节，大学新生阶段，正是从中学向大学跨进的第一阶段，必然地面临生活环境、学习内容、理想目标、人际关系等方面的一系列变化。这个时候的他们往往会感到没有目标与方向，容易出现各种各样的矛盾，从而产生孤独、失落等各种不良情绪和心态，使得大学新生的心理健康受到不同程度的影响。在一份针对刚入学不久的9月份新生的一个调查研究中，有77.1%的同学表示没有尽全力投入学习，66%的学生表示有学习计划，很少去教室或图书馆自修，87%的同学还不适应大学的教学模式[1]。研究表明个体对大学适应的好坏不仅影响其大学阶段的学习和生活，还会影响其成人后的工作和生活[2,3]。如有研究证明，大学的师生关系直接影响到步入社会后的人际关系，能够有效调节情绪和自我肯定的大学生在工作中有更突出的成就，心理承受能力差的大学生毕业后工作压力的问题更加突出[4]。鉴于此，大学新生的适应问题一直是研究者较为关注的领域。 本研究以刚入学一个月的大学生为对象，使用问卷调查与访谈相结合的方式，调查我院新生的适应性情况，从而为今后大一新生的活动开展提供依据。 1 研究方法 本研究采用调查法与对照试验法，使用《中国大学生适应量表》（CCSAS）对900名大一新生实施问卷调查。对照《中国大学生适应量表》的常模数据，筛选出适应不良的大学新生，即筛选本课题的研究对象。选取两个小组共100名学生作为试验样本开展团体辅导，一组作为实验对象进行为期两个月共六次的团体辅导，每次团体辅导都有不同的主题。主要涉及人际交往、学习适应、择业适应、情绪适应、自我适应、校园生活适应等六个方面的活动。另一组作为对照组。在辅导前后分别对两组学生进行《中国大学生适应量表》的测量，通过对比前后测量结果来研究团体辅导对大学生适应能力的改善作用。 2 结果与讨论 2.1 全体学生在各维度上的平均分与全国常模的比较结果 人际关系适应，学习适应，校园生活适应，择业适应，情绪适应，自我适应，满意度各维度的平均分均低于全国常模，我系学生的测验结果在各维度上均低于全国常模，提示新生的适应状况不容乐观。 究其原因，可能与新生入学时间短有关，本次调查是在新生入学一个月内进行的，又加之中间国庆放假一周，学生实际在校20天左右。据有关机构调查显示，新生入校三个月后，50.4% 的新生习惯当前大学人际交往方式；25% 的新生有不同程度的不适感，其中非常不习惯大学人际方式的学生占3.6%；另有 24.6% 的学生态度较为暖昧，说不清自己是否习惯大学里的人际交往，表现为如缺乏自信，不敢主动与他人交往，不知如何与来自不同家庭、不同社会背景的人相处，极少或根本不参加集体活动等[5]。因此，虽然目前新生适应状况与全国常模比较结果不容乐观，但随着入校时间的延长，新生的适应水平也会有慢慢提升的趋势。 2.2 实验组与对照组辅导前在各维度上的比较 量表维度 实验组 平均数 T值 P值 人际关系 36.03 32.04 1.03 P0.01 学习适应 35.71 36.87 0.96 P0.05 校园适应 26.75 26.45 1.14 P0.05 择业适应 31.66 28.65 1.10 P0.01 情绪适应 30.23 29.31 0.91 P0.05 自我适应 25.42 26.68 1.01 P0.01 满意度 16.12 16.94 0.57 P0.05 表1 实验组与对照组在辅导前各维度上的比较 由表2可以看出，团体辅导前，实验组与对照组在人际关系、学习适应、校园适应、择业适应、情绪适应、自我适应以及总体满意度上不存在显著差异。因此在辅导前，实验组与对照组在适应性上具有同质性。 2.3 实验组与对照组在后测分数的结果对比 表2实验组与对照组效果比较 平均数 T值 p 人际关系 对照组 35.04 2.85 0.01 实验组 48.87 校园适应 对照组 27.91 2.07 0.05 实验组