社区参与旅游发展中西差异.pdfVIP

社区萎 (中山了 摘要：本研究在中 国和西方社区参与旅游 论为中西方社区参与的 方的主动性、参与方力 的深层社会文化原因为 间组织的发育程度不同 关键词：社区参与 近年来，中国自 济生活，同时也为方 却没有获得相应的弓 实，也远远落后于它 社区参与旅游2 发展过程中，充分爿 · 保继刚(1964一 规划I孙九霞(1969--) 以保证旅游可持续发展和社区发展。在一般的认识中(尤其在中国学者的意 识里)，社区参与似乎是一个具有通性的概念，是一个可以借鉴、易于操作的 手段。但真正意义上的社区参与却是一个十分具象并且个性化很强的实践过 程。参与主体、参与目标、参与背景的差异，都会导致参与过程和结果的千 差万别。不加区分的借鉴和不立足现实的一般化推论，都是不合时宜的。 中国的社区参与面临种种难题，当前社区旅游研究提出的问题比给出的 答案多。我们究竟能否复制西方的发展模式?究竟能借鉴西方多少?我们的 发展空间从何处延展?对这些问题的回答，需要基于深层社会背景下的中西 社区参与对比研究。唯有在差异对比分析的基础上，才能探究中西社区参与 差异的深层社会原因，才能立足中国现实梳理出不同向度的发展脉络。这样 的研究，既可以借鉴西方理论，有助于旅游学科的科学化，又有助于建构中 国社区参与模式，兼具理论与实践的双重意义。 中国和西方的社区参与存在一些相同之处。首先，社区参与的目的都是 利益驱动。政府鼓励旅游开发，所有的政府都把旅游业看做是推动经济发展 的重要力量，满怀期待和热情地推动旅游的开发和发展。政府角色的差别在 于西方的管理相对宏观，中国政府则承担了更具体的招商引资责任，甚至自 己亲力亲为地去经营旅游公司和景区。西方政府只在某些方面占据主导地位， 如“在决定宣传的内容上，国家起了决定性作用，或者至少起到约束作 用[1。。其次，在各利益主体中，社区相对弱势。无论在西方还是在中国，社 区居民都没有太多的权力和能力影响旅游发展的决策和管理。尽管中西方的 社区参与有其共同特点，但两者之间的差异却是更明显，也更需要深究。两 者间的共同点不是本研究所要探讨的，本文将着重研究中西社区参与的差异。 本文中关于西方的含义既指世界上发达国家，也包含被这些国家的研究 者纳入研究视野的部分发展中国家和地区①，后者以前者为主要客源国。在 此，西方不仅是个地理概念，也非单纯的经济概念，而同时包含了政治概念 的内涵。 二、相关研究进展 西方社区参与研究主要关注旅游发展与社区的相互关系、社区在旅游发 展中的地位、作用等‘21。学者认为，公众参与作为一项政治行动已经修正了 ① 这些发展中的国家和地区也一般处于西方社会制度下，因此也就具备了西方的政治含义。 影响社会变迁、环境保护的现存制度和规划程序[3]，社区应最大限度地参与 到实际发展和旅游管理中，并实现社区社会经济利益最大化[引，社区是目的 地增长管理中特有的重要因素[5]。有的研究把社区导向看做旅游规划的发展 阶段[6]，并从社区参与的视角研究合作理论在旅游目的地规划和发展中的应 用E73。在对社区及公众参与旅游规划的实际操作层面的研究也取得了很大进 展。有的学者提出了市民参与旅游发展的各种技巧，如管理者导向的技巧， 市民导向的技巧等[83；Smith就参与项目评估的反馈机制提出了评估公众参与 询式参与、因物质激励而参与、功能性参与、交互式参与、自我激励式参与 七个层次[1 0。。但由于社区参与的有效性和可操作性不强，有学者开始反问： 社区方法，真正起作用吗?[1¨ 目前中国学者们开始认识到社区参与旅游发展就是旅游可持续发展宏观 系统中不可或缺的机制口2。，认为从社区角度来思考旅游开发问题有可能为实 现旅游业的可持续发展找到可行的途径n3。。在理论分析方面，有的研究对社 区参与的动力、社区参与如何实现收入公平分配等理论问题进行了质疑[141； 还有的研究把社区参与的历史演化进程划分为个别参与、组织参与、大众参 与和全面参与四个阶段[15‘。在实践中，我国的社区参与远未实现，缺少一种 激励机制来引导群众自觉参与保护[16|，因此要拓展多渠道让社区居民参与旅 游发展[1引。规划学者也开始关注居民，