保险人禁止抗辩规则研究——以诚实信用原则为基础.pdf

内容摘要 英国《1906年海上保险法》第17条规定：“海上保险合同是建立在最大诚信基 础之上的合同，任何一方不遵守最大诚信，另一方可以解除合同”。可见肇因于英国 海上保险的最大诚信，对被保险人告知义务要求甚为苛刻，对保险人的利益保护可谓 无微不至。在现代社会，保险作为分散危险，分担危险的制度机制与人们的生活息息 相关。保险业也由早期海上商业保险向社会生活的各个领域拓展。因此，无论是现代 保险业的经营环境还是经营技术，与早期海上保险相比都有很大改善。但如果还是仅 仅停留在被保险人的最大诚信制度上去构建保险人与被保险人的权利和义务，显然不 能与社会生活的实际发展相适应，而且会造成保险法律制度的不公平。会引发社会生 活的不公正。 在保险实务中，被保险人的最大诚信义务往往成为保险人进行技巧性抗辩，甚至 恶意抗辩的工具。如何解决这一保险人与被保险人之间利益失衡的问题，我们可以借 鉴英美保险法中已广泛采用的保险人弃权制度以及禁反言制度，把最大诚信同时作为 保险人在订立、履行保险合同中的义务。如果保险人在保险合同订立中和保险合同履 行过程中没有尽到最大诚信，他就将会面临丧失本可以主张的抗辩的法律后果，而达 到被保险人与保险人的利益平衡。如何构建我国保险法上的保险人禁止抗辫规则，笔 者以诚实信用原则为基础、以最大诚信为切入点，从以下三个方面进行阐述： 第一部分，保险合同订立中的诚实信用——被保险人的最大诚信。从诚信的法律 渊源出发，对诚实信用原则的内涵作了深入的探讨，诚实信用原则的内涵在内容上可 以归纳为三个层面：道德价值层面，它是一种善意真诚的价值形态和主观心态；法律 规范层面，守信不欺的客观行为；结果事实层面，公平合理的利益结果；比较了大陆 法系上的诚实信用原则和英美法上的诚信法律制度，分析了大陆法诚实信用原则的抽 象性与英美法诚信法律制度的具体可操作性以及二者背后的法律传统和法律思维。然 后笔者对诚实信用在保险法上的适用——被保险人的最大诚信作了深入的研究，探讨 了最大诚信的渊源和发展。针对现代保险业的客观实际，笔者从三个方面对最大诚信 做一反思：1．最大诚信之“被保险人”质疑；2．最大诚信之“告知义务”质疑；3．最 大诚信之“最大”质疑。因此，笔者在第一部分提出的结论是，应当以民法诚实信用 基本原则来统一要求保险合同当事人双方诚实信用，这一原则应该贯穿于保险合同的 整个过程，即诚实信用不单是对被保险人的要求，也是对保险人的要求；不单是对保 险合同订立的要求，也是对保险合同履行的要求——尤其是对保险人在订立、履行保 险合同的要求。 第二部分，保险合同履行中的诚实信用——保险人禁止抗辩。以最大诚信在保险 合同中的适用为切入点，首先对保险人的保险合同义务的履行提出了新的认识，探讨 了保险人在保险合同履行中存在的一般抗辩事由。然后重点探讨了英美法中的禁反言 规则体系。按发生的具体情况，禁反言规则扼要地类型化为四类：1．因契约而产生 禁止反言；2．因判决而产生禁止反言；3．行为性禁止反言(1)普通法禁止反言(2) 因表述产生禁止反言(3)因协议产生禁止反言；4．衡平法禁止反言(1)财产性禁 止反言(2)允诺性禁止反言。以禁反言的依据基础不同，从表示禁反言和允诺禁反 言两个方面探讨了禁反言的适用。在这一部分的最后，着重探讨了英美法禁反言在保 险法上的适用——弃权和禁止抗辩，对我国保险法学界存在的由概念上的混乱造成的 误解予以澄清。笔者提出，就禁止保险人抗辩的依据基础不同，即一个是以既存事实 的表示，一个是以未来意图的允诺，应当以事实禁止抗辩来取代普通法上禁反言和弃 权，以意思禁止抗辩取代的衡平法上的允诺禁反言。上述二原则就可以统称为禁止抗 辩原则。禁止抗辩是事实禁止抗辩和意思禁止抗辩上位概念。这样，在保险合同的订 立、履行中，对保险人适用诚实信用原则的具体规则就建立起来了。 第三部分，保险人禁止抗辩规则的适用。在前两部分阐述的基础上，特别是在对 英美法禁反言和大陆法诚实信用原则比较研究的基础上，借鉴英美禁反言制度，把它 类型化，抽象化，提出了笔者对构建我国保险人禁止抗辩法律制度的建议。就禁止保 险人抗辩所依据的基础不同，把保险人的禁止抗辩分为事实禁止抗辩和意思禁止抗 辩。事实禁止抗辩适用的依据的基础是，保险人、保险人的代理人就保险合同的重要 事项进行了虚假的陈述或对既存事实的表示。对于这种虚假的陈述或对既存事实的表 示，被保险人或投保人并不知情，那么将禁止保险人以与这一虚假陈述或既存事实放 弃表示相反的情形事后进行抗辩。意思禁止抗辩是