牟宗三对康德审美判断力合目的性原则之衡定与超越.pdfVIP

《东南学术}2014年第3期 牟宗三对康德审美判断力 合 目的性原则之衡定与超越 杨少涵 摘要：在 《判断力批判》中，康德 由知识论的进路论证 了审美判断力的先天原则是合 目的性原则，并 以此 来弥合 自然与 自由两界的巨大鸿沟。但牟宗三判定康德这种知识论进路是无效的：审美判断力的合 目的性原 则不能沟通 自然与 自由两界，两界也不需要一个第三媒介来沟通。牟宗三认为问题的关键是要先有一个真善 美的分别说，再由此转到真善美的合一说，只有这样才能达到真善美的真正沟通，从而在整体上消解并超越 康德。 关键词 ：牟宗三；康德；审美判断力；合 目的性原则 中图分类号：B83—02；B516．31 文献标识码：A 文章编号：1008—1569(2014)03—0010—08 牟宗三一生致力于以中国传统智慧消化康德批判哲学，其用功最深者是 《纯粹理性批判》 和 《实践理性批判》，对讲美学的 《判断力批判》起初并未十分措意。牟宗三说他 “平生亦从未 讲过美学。处此苦难时代，家国多故之秋，何来闲情逸致讲此美学?故多用力于建体立极之 学。两层立法皆建体立极之学也”。 “两层立法”即知性在 自然王国之立法与理性在 自由王国 之立法，这是康德在前两个批判中所做的工作。牟宗三晚年偶读宗 白华的第三批判中译本， “觉其译文全无句法，无一句能达”。牟宗三大受刺激 ，于是决意译出第三批判，并撰写了商榷 长文。在第三批判 中，康德试图以自然的合 目的性作为审美判断的先天原则，来弥合 自然王 国与 自由王国两界的巨大鸿沟。但牟宗三认为，康德论证合 目的性原则的进路从根子上说是 一 种知识论的进路，这与审美判断的本质特性是格格不入的，所以康德以此来沟通两界也是根 本行不通的。本文试对牟宗三这一衡定进行梳理，以窥其美学思想之大端 。 一 、 康德论证合 目的性原则的知识论进路 康德论证审美判断力合 目的性原则的进路是一种知识论的进路。这清楚地体现在其论证 过程中。从总体上看，康德的论证过程可以分为两步：首先，在三种心灵能力与三种认识能力 基金项 目：华侨大学中央高校基本科研业务费资助项 目；华侨大学哲学社会科学青年学者成长工程团队项 目 (项 目编号：13SKGC—QT02)。 作者简介 ：杨少涵，哲学博士，华侨大学哲学与社会发展学院副教授。 《东南学术}2014年第3期 的对应关系中把审美情感与判断力配对，并以类比方法猜测两者有着相同的先天原则；然后， 区分判断力为规定性判断力和反思性判断力，进而论证反思性判断力的合 目的性就是审美情 感的先天原则。这两步都是从认识能力进入的，都带有浓郁的知识论色彩，虽然认识能力在这 个过程中并不是为了成就知识 。 先来看康德论证的第一步。康德继承了柏拉图对人性的基本划分，认定人有三种高等心 灵能力，这就是认识能力、情感能力和欲求能力，一般简称为知、情、意，三种心灵能力的相应领 域分别是真、美、善。在前两个批判中，康德又把认识能力划分为三种，即知性、判断力和理性。 康德在前两个批判中还证明了认知能力和欲求能力各有其先天原则：认识能力在纯粹知性中 有其先天原则，这就是 自然对象的合法则性；欲求能力在纯粹理性中有其先天原则，这就是道 德实践的终极 目的。至此，在三种心灵能力中只剩下情感能力的先天原则 尚未讨论 。 但问题是情感能力的先天原则从哪里引出来呢?在这个问题上，康德动用了一种类比、猜 测的方法，从判断力中寻找情感能力的先天原则。人有认识、情感和欲求等三种心灵能力，认 识能力又分为知性、判断力和理性等三种能力。其中认识能力与知性对应，欲求能力与理性对 应，认识能力的先天原则存在于知性为 自然立法中，欲求能力的先天原则存在于理性为 自由立 法中。于是很容易就可以看出，在心灵能力中剩下一个居中的情感能力，在认识能力中也剩下 一 个居中的判断力。 “既然知性先天地提供了自然法则，反之理性则提供了自由法则，那么毕 竟可以按照类比来期待的是：在两种能力之间充当其关联的中介的判断力也像前两种能力一 样为此提供出自己特有的先天原则”②，“于是再 自然不过的就是猜测：判断力同样也将为愉快 和不愉快的情感而包含有先天的原则”。 接下来的问题是，判断力