环境公益诉讼制度的本质分析与立法借鉴——以《环境保护法》修改为契机.pdfVIP

SOCIALSCIENCEJOURNAL 【环境权的立法意义】 环境公益诉讼制度的本质分析与立法借鉴 — — 以《环境保护法》修改为契机 王太高 (摘 要]正确认识和把握公益诉讼的本质是进行公益诉讼制度建设的前提。从美国、印度等国家的环境 公益诉讼立法和实践来看，包括环境公益诉讼在内的公益诉讼本质上是公众参与公共事务的一种方式。因此， 公益诉讼的起诉主体不仅不应有身份方面的限制，而且还应当将公益诉讼的重心放在公权机关的行为尤其是不 行为方面。国外的经验表明，环境公益诉讼制度建设不仅需要立法机关的努力，而且还要充分发挥司法实践对 公益诉讼制度发展和完善的推动作用。 一 [关键词]公益诉讼；环境公益诉讼；《环境保护法》修改 [基金项 目]江苏省法学会课题(SFH2012B12)；南京大学 “985”三期项 目 [作者简介]王太高，1966年生，南京大学法学院教授，博士生导师(江苏 南京210000)。 [中图分类号]13922．68 [文献标识码]A (文章编号]lOOl一6198(2013)06—0065一o6 2013年6月召开的第十二届全国人民代表大 功能的讨论。 会常委务委员会第三次会议对 《中华人民共和国 一 、 公众参与公共事务的方式：域外公益诉讼 环境保护法》修正案草案进行了第二次审议。与 功能的比较 一 审相比，二审草案(以下简称 “《草案》”)增设了 公益诉讼条款，虽然此前修改的 《中华人 民共和 国 近年来，我国理论与实务界的研究对公益诉讼 民事诉讼法》对公益诉讼作出了明确的规定，不过 的本质和功能并未有清晰认识，从而造成了公益诉 该条款将环境公益诉讼的起诉主体限定为 “中华 讼理论研究虚假繁荣而制度建设和诉讼实践陷入 环保联合会”却引发了社会 的普遍质疑：环境公益 困境。 诉讼主体为何能够垄断?具有官方背景的组织是 从诉讼法基本理论来看，除刑事诉讼直接以公 否能够挑起环境公益诉讼 的重担?[1]客观地说 ， 益为 目的外，带有公益诉讼性质的不外乎民事公益 无论是出于制度初创期的谨慎还是对可能引发的 诉讼和行政公益诉讼两种形式，至于理论研究和实 滥诉的担忧，《草案》和已经通过的 《民事诉讼法》 务中所说的环境公益诉讼和经济公益诉讼等依其 修正案以及正在讨论中的 《中华人民共和国行政 诉讼客体的不同可以归为民事公益诉讼或行政公 诉讼法》修正案草案都对公益诉讼的提起作出了 益诉讼，并且从制度创新的必要性、迫切性来看，行 一 定的限制，而在域外的制度设计及实践中也对公 政公益诉讼较之民事公益诉讼更具意义。因此，公 益诉讼起诉主体予以限制。因此，针对我 国环境公 益诉讼的价值和意义是公众广泛参与社会公共事 益诉讼条款的讨论重点不在于要不要对起诉主体 务 的一种新方式。 予以限制，而是要 围绕应当限制谁、以怎样 的方式 美国国会在 1970年修订 《清洁空气法》时增 予以限制等议题。事实上，除了起诉主体外，环境 设了公民诉讼条款，即我们所说的环境公益诉讼条 公益诉讼立法还无法回避诉讼客体，亦即 “污染环 款。自此以后，该条款就成了美国环境立法的一项 境、破坏生态，损害社会公共利益的行为”外延有 重要内容。美国联邦 19部环境法律中只有 《联邦 多大，环境公益诉讼应当遵循怎样的规则等等 。而 杀虫剂、杀真