“西方”和“东方”的原初情感型构——评邓正来和刘小枫、甘阳“阅读西方”的不同论说.pdfVIP

第30卷 第 2期 中国农业大学学报 (社会科学版) Vo1．3O No．2 2013年 6月 ChinaAgriculturalUniversityJournalofSocialSciencesEdition Jun．，2013 “西方’’和 “东方”的原初情感型构 评邓正来和刘小枫、甘阳 “阅读西方’’的不同论说① 吴 彦 [摘 要] 自清末西学东渐 以来，关于东西方的文化和政治之异同的论争便不 曾间断。在此期间，存在 着两种不 同的研究西学或认识 “西方 ”的基本路径 。一种是 以中一西思想之整体性 比较为取 向的西学 研究路径，另一种是不加反思地接受西方的研究路径。基于对前两种路径的不满，邓正来 以及刘小枫和 甘 阳提 出了新 的有关 “阅读西方”的论说 。通过考察他们之间的异 同以及通过考察他们所共 同预设的 基本前提 ，文章认为我们在阅读西方的过程 中，不可忽视甚至遗忘 了 自我在其 中所起到的建构功能 ，不 然 ，我们就可能会丧失一种基本的反思能力，进而丧失对于事实本身的认识 。 [关键词] 阅读西方；脉络化处理 ；个殊化研究；中西二元对立 一 、 阅读西方的诸种方式 自清末西学东渐以来 ，关于东西方的文化和政治之异同的论争便不曾间断。同时，伴随着这种 论争的是 ，由一种焦虑和忧愁的 自卑心态所宰制的另一种更为深沉和迫切的疑问：我们应如何对待 西方?什么才是我们的未来?难道西方的 “资本主义”就是我们 的未来?难道 “西方 ”才是我们 的 未来?在这样一种内在忧虑的策动下，一个首要 的任务便摆在我们 的面前 ：在想象我们 的未来时， 在试图努力实现我们的未来时，我们首先必须探讨这样一个先决条件 ，即什么是 “西方”?这是一 个时时触动我们 ，致使我们不得不去面对的他者 。同时，这也是我们不得不显现出焦虑和忧愁心态 的病症根源 。 从近代思想演进的历史来看 ，我们至少可以区分出三个不同的阶段 ，或者说三种不同的研究西 学或认识 “西方”的基本路径 ：第一种路径可以称之为以中一西思想之整体性 比较为取 向的西学研 究路径 ，这是 自西学译事以来 的一种普遍的研究进路。它把西方思想设想为一种整体性的实存 ，探 讨其基本的逻辑及其发展演变，其中以梁漱溟的 《东西文化及其哲学》为代表。梁漱溟在此书中通 过诉诸一种源 自叔本华 的 “意欲”的形而上学观念分别探究了中国、印度和西方这三种文化的不 同 演化路 向。②可 以说这种研究路径在某种意义上是 中西文化激烈冲突而生发 出来 的，对于 中国 (自我)和西方 (他者)的差异和紧张之根源 的反思的结果 。然而 由于诸种政治 的原 因，自五 四 新文化运动之后，中国传统文化之整体性遭遇 了某种 “没落 ”和 “断裂 ”。伴随此一情势的是一 种 “自我意识”的散失和遗忘 ，译介西方个别学者的学说 、观点，而不加 “语境式”反思地运用于 当下中国之情势 ，可 以说正是这一时期或继第一种路径之后的西学研究的基本特征 。这种西学 [收稿 日期] 2013—03—20 [作者简介] 吴 彦，复旦大学政治学博士后流动站研究人员，法学博士，邮编：200433。 ① 本文是对邓正来老师西学研究方法论的一个评论 ，也是作者受教于邓正来老师治研西学获得的一些体悟。感谢 《中国农业大学学报 (社会科学版)》的约稿，也想借此机会感谢邓老师对我的教导和提携 ! ② 梁漱溟把这三种文化分别看成是意欲 自为调和，意欲向后和意欲向前这三种路向。参见文献 [1]第三章，同时 参见文献[2]。 · 48· 中国农业大学学报 (社会科学版) 研究方式基本上失去了对 自身文化的关怀 ，以及基于文化的紧张和冲突而产生的那种源 自于切 身之感悟的反思 。 这种对 自我的不思以及盲 目的屈从 ，在一定意义上赋予 “西方 ”以一种 “理想 ”甚至 “真理”的 位置 ，“西方的”某某东西在一定意义上成为制度评价 以及学术评价的一个基本判准。因此 ，对此 种情势的不满，引发了近来对西学研究(阅读西方)的整体性反思，其中尤以邓正来和刘小枫、甘阳 的论说为代表。他们所共同持有的基本态度就是让 “西方 回归西方”，从而使得 “东方 回归东方”， 并进而试图纠正第