2014年微信OTT与通信行业分析精品报告.docVIP

2014年微信OTT与通信行业分析报告 2014年5月 目 录 一、关于电信运营商对“微信收费”合理性引发的争辩 3 1、网络中立原则 3 2、ICT产业价值链重构的客观需求 5 二、数据流量时代的行业前景 8 1、电信行业“公共事业”论 8 2、流量经营奠定长期增长基础 10 三、电信业望未来增长路径 16 1、电信运营--OTT收费提供长期成长空间 16 2、电信设备--上游投资意愿提升保障长期成长 19 四、投资策略 23 一、关于电信运营商对“微信收费”合理性引发的争辩 围绕电信运营商对腾讯及微信收费的合理性，市场展开激烈争辩。此情景让我们似曾相识，2007年在美国市场上围绕ATT 及Verizon两大电信巨头尝试向Google 收费问题，美国监管机构及市场各方也展开过激烈辩论，进而引发了全球市场对“网络中立”原则的广泛讨论。 针对运营商向腾讯、微信等OTT厂商及服务收费问题的讨论，实质上属于“网络中立”原则之争在中国市场的继续发酵。而从本质上而言，为何“网络中立”原则在全球范围内会不断遭遇挑战，在于全球ICT 产业链走向融合后，不可避免的出现的产业价值链的重构需求。 1、网络中立原则 网络中立（Network Neutrality), 是指在法律允许范围内，所有互联网用户都可以按自己的选择访问网络内容、运行应用程序、接入设备、选择服务提供商。这一原则要求平等对待所有互联网内容和访问，防止电信运营商从商业利益出发控制传输数据的优先级，保证网络数据传输的“中立性”。 追溯“网络中立”的起源，其讨论最初始于美国。2002 年，哥伦比亚大学教授吴修铭首先在论文中提出“网络中立”的概念，并迅速被作为互联网行业发展的基本准则得到广泛认可。2007-2010 年间，美国主要电信运营商ATT、Verizon，以及美国最大有线网络运营商Comcast 等网络拥有者，先后与Google、FCC（美国联邦通信委员会）等互联网厂商、监管机构围绕“网络中立”原则展开激烈争论，使得“网络中立”原则在全球范围内引发广泛讨论。 2010 年12 月21 日，在FCC（美国联邦通信委员会）等监管机构的推动下，美国通过《网络中立条例》，正式完成了“网络中立”原则的立法。该法案对固定和移动宽带网提供商的网络管理进行了相关约束，但是却没有否认其进行合法网络管理的权限。 值得一提的是，由于无线频谱的稀缺性和限制，FCC对于固定宽带网和移动宽带网采取了不同的方法，给予无线运营商更大的管理其网络的自由权，因此，这个政策又被业界称为“网络半中立”。ATT 此前阻断蜂窝网上的Facetime业务、Verizon 屏蔽谷歌钱包应用等均未违背“网络中立”的原则。 从历史溯源而言，“网络中立”原则被提出的根本出发点，是为了保护消费者的利益，倡导的是消费者公平接入互联网获取网络服务的权利，其强调的是网络结构的透明。事实上，FCC 等监管机构也承认，由于无线频谱的稀缺性，电信运营商有权利根据其网络状况管理其网络资源，并对部分影响其网络运行的流量进行阻断。 2、ICT产业价值链重构的客观需求 “网络中立”之争的实质，在于网络运营商和内容提供商对流量价值在二者之间的分配比例存在分歧。在现有的“网络中立”原则下，网络运营商针对流量的巨额网络投资的收益率过低，因此，其会逐步丧失继续进行网络投资、改善现有基础网络设施的积极性。 作为 ICT 产业链上的重要参与者，网络运营商负责基础网络设施的建设、维护，内容提供商通过基础网络提供内容与服务。两者相辅相成，共同向终端用户提供移动互联网应用、网络视频、数据下载以及移动通信等服务。然而，在这个融合的ICT 产业链当中，双方从流量增长中所获取的价值并不一致。 由于互联网内容及互联网用户的爆发，内容提供商基于流量价值付费的商业模式为其带来了巨额的财富。Google 在2001 年~2010 年间收入复合增长率达到了91.06%，而净利润的复合增长率更是高达120.2%，Google 充分享受了互联网流量爆发所产生的巨额流量价值盛宴。 然而，在内容提供商伴随着流量的迅猛增长而快速成长的同时，网络运营商却承受着数据流量增长带来的巨大网络压力。为不影响原有用户的语言通信质量，网络运营商只能被动地加大对基础网络的投资力度，通过大量的设备扩容和新增网络节点来扩大网络容量，提升网络质量。而这些持续的网络投资并没有带来成比例的收入增加，这也使得网络运营商的收入增长陷入瓶颈。 显然，快速增长的流量所带来的流量价值大部分由内容提供商所获取，而网络提供商则只获得基本的管道流量费用。网络运营商认为自己为应对流量的迅猛增长支付了巨额的网络投资，但并未取得相应的回报，因此，其希望能够针对特定的流量收取额外的费用，以扩大其从流量中获取的价值，但这一做法显然是与目前的“网