在线解决纠纷机制的基本制度研究.docVIP

在线解决纠纷机制的基本制度研究 　　[摘要]新型的网络民事纠纷催生了在线解决纠纷机制（ODR）。这种纠纷解决机制的核心价值是依靠“屏对屏”的方式，便捷、便宜、高效地解决纠纷。ODR的价值定位与理念预设和诉讼有很大的不同，因而二者的运行机理有很大的差异：ODR机制中回避的对象范围较窄，需要回避的情形较少，回避的重要性较弱；ODR机制中ODR网站和裁决人一律实行无因回避；ODR机制的裁决过程无法向普通网民公开，民事诉讼公开审判的核心价值无法在ODR机制中移植；ODR机制中应大力推广迳行裁决方式，其裁决结果应在保护当事人隐私的基础上尽可能详细公开；ODR当事人在审判组织的构成上仅具有相对的权利；ODR机制实行独任制为主、合议制为例外的原则，无需陪审制度；ODR机制可以借鉴大陆法系民事诉讼发现程序的做法选派裁决人或者由ODR系统管理员来主持完成该发现程序。需要说明的是，ODR的出现并不是为了取代其他纠纷解决机制，而仅仅是当事人面对网络民事纠纷时的另一种选择。随着对网络认识的加深，网络民事纠纷的解决机制会更加多元化。 　　[关键词]ODR；回避制度；公开裁判制度；审判组织制度 　　有人的地方必然有纠纷。网络诞生以后，人类的足迹由实体的物理世界拓展到了虚拟的网络世界。在网络世界里，以网络购物为代表的各类网络民事纠纷呈快速增长趋势。而绝大多数网络民事纠纷的标的额较小、当事人之间的物理距离相对遥远，用诉讼和非诉讼纠纷解决程序（Alternative Dispute Resolution，简称ADR）来解决这类网络民事纠纷将会遭遇“会面成本高于标的额”等尴尬。为应对网络民事纠纷对诉讼和ADR所带来的挑战，美国人开始尝试利用网络资源来化解网络民事纠纷，以实现“网上纠纷网上解决”的设想。1996年春季3个试验性的解决网络民事纠纷的网站（The Virtual Magistrate Project，The University of Maryland Online Mediation Project，The University of Massachusetts Online Ombuds Office）正式运行。这些网站解决纠纷的程序大致为：裁决者在网络上建立一个网站，申请人先把自己的“起诉书”通过网络“起诉”到该网站，网站把该“起诉书”通过网络“送达”给被申请人，被申请人通过网络提交“答辩状”。纠纷解决的其他程序如证据的提交、证据的认证、质证、开庭、合议、判决书的送达等，也依据网络信息技术主要在网上完成。这种利用网络资源来化解纠纷的机制就是Online Dispute Resolution，英文缩写为ODR，译为“在线解决纠纷机制”。 　　ODR的出现是民事纠纷解决发展历史上的一次重大变革，是人类由物理世界的“面对面”纠纷解决方式向虚拟世界的“屏对屏”（当事人双方以及裁决人、证人等均在电脑屏幕前）的纠纷解决方式的转变。纠纷解决环境的巨大变化势必导致ODR与民事诉讼在纠纷解决原则、制度、规范以及其背后的理念等方面出现诸多差异。本文拟选取ODR机制中的3项基本制度――回避制度、公开裁判制度、审判组织制度――展开研究，以民事诉讼的对应制度作为参照物，从二者对比中展示ODR机制在这3项基本制度上的个性。 　　一、ODR的回避制度 　　ODR机制实质上是依靠网络资源、利用现代信息技术来化解纠纷，因此ODR的一个重要特征就是利用网络的便捷性在世界各地海选ODR裁决人。而当事人、裁决人等ODR主体之间的交流也主要依靠电子邮件、电子布告栏、电子聊天室、语音设备、视频设备、网站系统软件等网络信息技术工具。显然ODR这种虚拟环境下的纠纷解决机制在回避制度上自有特色。 　　1 ODR回避制度的具体内容 　　与民事诉讼的回避制度相比较，ODR的回避制度具有以下明显特征。一是回避的对象范围较窄。ODR是一个快速、廉价、高效的诉讼外纠纷解决机制，检察院不参与；ODR一般通过网络把专业技术人员聘为裁决人，因此ODR机制中勿需鉴定人；ODR纠纷解决资讯的记录一般是通过信息技术工具来完成的，因此书记员的回避情形也不存在；由于ODR网站大多数情形下要求当事人提交指定语言的书面文件进行书面审理，因此ODR翻译人员的回避情形也很少。这样ODR机制的回避对象一般仅仅是ODR网站和ODR裁决人。二是需要回避的情形较少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第44条的规定，本案的当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属因与本案有利害关系或与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理，因而必须回避。由于ODR的裁决人系通过网络在世界各地海选，因此ODR裁决人虽然也可能在民事诉讼法第4J4条规定的回避之列，但是这种情形并不常见；在民事诉讼中法院很少由于经济原因回避，而ODR机制中的OD